Постанова № 74094622, 15.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Справа№ 910/21298/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників

від позивача: Биковський О.І., за дов. № 10 від 20.03.2018р.

від відповідача: Каракоця О.Р., за дов. дог. б/н від 20.08.2017р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.02.2018р

у справі № 910/21298/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

установа "Європейська факторингова компанія розвитку"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"Приватбанк"

про стягнення 62 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 62 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав на те, що відповідачем було безпідставно списано комісію за надання банківських послуг в розмірі 62 000, 00 грн. з поточного рахунку позивача № 26507052700674.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.02.2018 р. у справі № 910/21298 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 21.02.2018 р. у справі № 910/21298/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.02.2018 р. та призначено до розгляду справу № 910/21298/17 на 15.05.2018р.

25.04.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення Господарського суду м. Києва від 21.02.2018р. у справі № 910/21298/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

14.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" Первинна профспілкова організація (позивач) підписано заяву до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (відповідач, Банк) про відкриття поточного рахунку (далі - заява). На підставі даної заяви позивачу було відкрито поточний рахунок №26507052700674.

Згідно заяви позивач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

18.05.2017 року о 17:14:30 позивачем платіжним дорученням № 398 за допомогою Системи віддаленого банківського обслуговування "Приват24 для бізнесу" ініційовано списання грошових коштів у сумі 31000000,00 грн. зі свого рахунку № 26507052700674 на рахунок в іншому банку отримувача - АТ "ОТП Банк" № 37394090900000 із призначенням платежу "оплата згідно Договору відступлення права вимоги та зміну кредитора від 18 травня 2017 року, без ПДВ".

За проведення платежів в національній валюті в післяопераційний час з позивача відповідачем було стягнуто 62 000 грн. комісії.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

В ст. 207 ЦК України зазначено - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

14.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" Первинна профспілкова організація (позивач) підписано заяву до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (відповідач, Банк) про відкриття поточного рахунку (далі - заява). На підставі даної заяви позивачу було відкрито поточний рахунок №26507052700674.

Згідно заяви позивач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

При укладенні договору була дотримана проста письмова форма договору у вигляді спрощеної форми договору.

18.05.2017 року о 17:14:30 позивачем платіжним дорученням № 398 за допомогою Системи віддаленого банківського обслуговування "Приват24 для бізнесу" ініційовано списання грошових коштів у сумі 31000000,00 грн. зі свого рахунку № 26507052700674 на рахунок в іншому банку отримувача - АТ "ОТП Банк" № 37394090900000 із призначенням платежу "оплата згідно Договору відступлення права вимоги та зміну кредитора від 18 травня 2017 року, без ПДВ".

Судом встановлено, що відповідачем даний платіж було направлено 18.05.2017 року о 17:52:32 у проводку та проходження процедури перевірки платежу, такий був проведений 18.05.2017 року о 18:02:10.

19.05.2017року о 08:52:45 НБУ підтверджено проведення платежу.

Відповідно до п. 1.21 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в України" операційний день - частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Згідно із п. 1.22 ст. 1 Закону операційний час - частина операційного дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Пунктом 8.1 ст. 8 Закону встановлено, що Банк зобов'язаний виконати доручення, що містяться в розрахунковому документ, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Згідно із п. 3.1.1.1 Умов та правил про надання банківських послуг ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта на підставі чинного законодавства, цих Умов і правил, Договору банківського обслуговування, внутрішніх правил здійснення безготівкових розрахунків.

П. 3.1.1.2.14. Умов та правил про надання банківських послуг ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" визначено, що Розрахункові документи, що надійшли до Банку протягом операційного часу, Банк виконує в день їх надходження.

Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, Банк виконує наступного операційного дня.

Розрахункові документи на списання коштів з рахунків платника, що надійшли в Банк в післяопераційний час, виконуються поточним днем за наявності технічної можливості з одночасною оплатою такої послуги відповідно до тарифів Банку.

Відповідно до п. 3.1.1.26 Умов та правил розрахункові документи, що надійшли до Банку протягом операційного часу, Банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, Банк виконує наступного операційного дня. Розрахункові документи на списання коштів з рахунків платника, що надійшли в Банк в післяопераційний час, виконуються поточним днем за наявності технічної можливості з одночасною оплатою такої послуги відповідно до тарифів Банку.

Підрозділом 3.8.3 Умов та правил встановлені Тарифи і регламенти виконання операцій за допомогою Системи віддаленого банківського обслуговування "Приват24 для бізнесу".

В п. 3.8.3.9 передбачені тарифи та регламент здійснення платежів по Україні: платежі приймаються банком до обробки цілодобово, 7 днів на тиждень. Платежі на рахунки в ПриватБанку: з 00:01 до 23:59 (платежі з рахунків/на рахунки з кредитним лімітом/овердрафтом до 22:30) - виконуються поточним днем; після 23:59 - виконуються наступним днем. Платежі на рахунки в інших банках виконуються з 08:30 до 18:00 в операційні дні (режим роботи СЕП НБУ). Перерахування коштів на рахунок одержувача в ПриватБанку - безкоштовно; перерахування коштів на рахунок одержувача в іншому банку - 3,00 грн. Додатково: 0,2% від суми платежу за проведення в післяопераційний час (після 16:30) (не застосовується для бюджетних платежів); 3% від суми платежу при перерахуванні за рахунок кредитного ліміту на свої рахунки, будь-які карти, для погашення кредитів. Більш детальна інформація про всіх тарифах розміщена в підрозділі "Тарифи" розділу Розрахунково-касове обслуговування (загальні положення).

Статтею 16 Умов та правил підрозділу "Тарифи" розділу Розрахунково-касове обслуговування передбачено, що тариф за проведення платежів в національній валюті в післяопераційний час (після 16:30) на рахунок в іншому банку становить 0,20% від суми за платіж. Плата за послуги стягується додатково до тарифу за проведення платежу, тобто додатково до передбачених 3 грн. Тариф стягується за часом проведення платежу, незалежно від часу відправлення платежу Клієнтом.

Листом Генерального департаменту інформаційних технологій та платіжних систем Департаменту платіжних систем НБУ № 25-211/694 від 27.03.2012 року регламентовано:

08:00 - початок банківського дня в системі електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП);

18:00 - ЦОСЕП припиняє приймання початкових платежів від учасників СЕП.

Таким чином, відповідач свої зобов"язання щодо проведення платежу за платіжним дорученням № 398 від 18.05.2017р. здійснив у відповідності до норм законодавства про платіжні системи та переказ коштів в національній валюті в Україні та Договору банківського обслуговування із клієнтом.

Місцевим судом встановлено та з чим погоджується колегія суддів, що платіж було проведено Банком у післяопераційний час в поточний день - день ініціювання списання, а тому сума списання за обслуговування відповідає тарифам, передбаченим в Договорі банківського обслуговування.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" не підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 21.02.2018р. у справі № 910/21298/17 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 21.02.2018р. у справі № 910/21298/17 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/21298/17 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 17.05.2018р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова