Ухвала суду № 74094579, 18.05.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18.05.2018 справа № 908/6183/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І., Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Компанія Мармолада Інвестментc Лімітед, Орфеос, Нікосія, Республіка Кіпрна ухвали господарського суду Запорізької області від26.04.2018р.(суддя Юлдашев О.О.) та 27.04.2018р. (суддя Сушко Л.М.)у справі№ 908/6183/15за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київдо1.Приватного акціонерного товариства "Інтермікро Дельта, Інк", м. Запоріжжя 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг", м. Запоріжжяпро кредитори банкрут ліквідаторвизнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ2-15 від 21.08.2015. 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія плюс", м. Київ 2. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, м. Запоріжжя 3. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг", м. Запоріжжя 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада", м. Херсон 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес", м. Київ 7. Фізична особа ОСОБА_5, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області 8. Мармолада Інвестментc Лімітед, Орфеос, Нікосія, Республіка Кіпр 9. 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, м.Дніпро 10. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя 11. Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці", м. Дніпро 12. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ 13. Головне управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя 14. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, м. Запоріжжя 15. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро 16. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро 17. Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро 18. Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро 19. ОСОБА_6, м. Київ 20.Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро 21.Публічне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш", м. Дніпро 22. Державне підприємство "Одеський авіаційний завод", м. Одеса 23. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест", м. Дніпро Приватне акціонерне товариство "Інтермікро Дельта, Інк", м. Запоріжжя, арбітражний керуючий Жиленко Н.О. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 по справі №908/6183/15 (суддя О.О. Юлдашев) у задоволенні заяви представника ТОВ «Метал Холдінг» (б/н від 20.04.2018р.) про відвід судді Сушко Л.М. у справі №908/6183/15 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2018 по справі №908/6183/15(суддя Сушко Л.М.) заяву про відвід всьому складу господарського суду Запорізької області вих. № б/н від 25.04.2018 року представника Компанії "Мармолада Інвестментс Лімітед" Перегонцева І.В. залишено без розгляду.

Компанія Мармолада Інвестментc Лімітед, Орфеос, Нікосія, Республіка Кіпр звернулася з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №908/6183/15 від 26.04.2018 р. та від 27.04.2018 р. В резолютивній частині скарги, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №908/6183/15 від 27.04.2018 р., постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Компанії Мармолада Інвестментс Лімітед б/н від 25.04.2018 про відвід складу суду та передати заяву ТОВ «Метал Холдинг» б/н від 20.04.2018 р. про відвід головуючого судді Сушко Л.М. на розгляд іншого господарського суду. Разом з цим, скаржником надано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ГПК України учасники справи, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно п.4 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту вказаних статей ГПК України вбачається, що предметом оскарження за однією апеляційною скаргою може бути конкретне рішення або ухвала господарського суду. Оскарження в одній апеляційній скарзі декількох процесуальних документів господарського суду положеннями ГПК України не передбачено.

Згідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зі змісту п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України вбачається, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №908/6183/15 від 27.04.2018 р., постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Компанії Мармолада Інвестментс Лімітед б/н від 25.04.2018 про відвід складу суду та передати заяву ТОВ «Метал Холдинг» б/н від 20.04.2018 р. про відвід головуючого судді Сушко Л.М. на розгляд іншого господарського суду. Вказані вимоги, за своїм змістом стосуються ухвали суду від 26.04.2018р. та 27.04.2018р.

Крім того, за текстом апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №908/6183/15 від 26.04.2018 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №908/6183/15 від 27.04.2018 р.

Тобто, виходячи зі змісту апеляційної скарги, оформленої як єдиний документ, скаржником водночас оскаржуються два процесуальні документи суду першої інстанції у справі № 908/6183/15.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів доходить висновку, що для оскарження кожного з вказаних процесуальних документів мають бути подані окремі апеляційні скарги.

Крім того, судова колегія зазначає, що ч. 1 ст. 255 ГПК України не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись статтями 174, 234, 254, 258, 260 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Компанії Мармолада Інвестментс Лімітед, Орфеос, Нікосія, Республіка Кіпр на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі №908/6183/15 та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.04.2018 року у справі №908/6183/15 повернути скаржнику.

Додаток на адресу представника скаржника: апеляційна скарга б/н , б/н з додатками на 43 арк. у тому числі квитанція на перерахування судового збору № 0.0.1029288921.1 від 07.05.18.

Головуючий О. І. Склярук

Судді: Н.О. Мартюхіна

Е.В. Сгара