Рішення № 74094486, 25.04.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/182/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю,

від відповідача: не з»явився,

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т."

про зобов»язання передати 932,22 тон фуражної пшениці урожаю 2017 року вартістю станом на 15.08.2017 року 3831424 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВВ Агро” звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю " К.І.Т." про зобов’язання передати 932,22 тон фуражної пшениці урожаю 2017 року вартістю станом на 15.08.2017 року 3831424 грн. 20 коп. за Договором поставки №0109/2016 від 01.09.2016 року та Додатковою угодою від 01.09.2016 року до Договору поставки №0109/2016 від 01.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 березня 2018 року порушено провадження у справі №925/182/18, встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог частини 8 ст.165 ГПК України та направлення його копії позивачу, учасники справи були викликані судом у підготовче засідання.

Відповідач відзив на позову суду не надав, його представник без поважних причин не з’явився у підготовче засідання. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа відповідача отримала ухвалу суду від 02.04.2018 у даній справі 06 квітня 2018 року, тобто відповідач був обізнаний про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на "25" квітня 2018 року, викликані у судове засідання учасники справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 02 квітня 2018 року відповідачем отримана 05 квітня 2018 року.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Згідно положень ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду відзив на позов, а також необхідні докази, що обґрунтовують заперечення по суті позовних вимог, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, суд ухвалив розглядати справу за наявними в ній матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити.

У судовому засіданні 25 квітня 2018 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 240 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

01.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." (Замовник) підписано договір поставки №0109/2016 (далі – «Договір»).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Постачальник зобов’язується передати у власність Замовника, а Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов’язується оплатити й прийняти Товар, визначений даним Договором (надалі іменується «Товар»).

У пункті 2.2. Договору зазначено, що розрахунки між Сторонами будуть здійснюватись у натуральній формі, визначеною кількістю сільськогосподарської продукції. Замовник оплачує Постачальнику вартість Товару чи його партії, визначеною за погодженням Сторін кількістю фуражної пшениці урожаю 2017 року або за згодою Сторін іншою сільськогосподарською продукцією за цінами станом на 15.08.2017 року.

Також згідно п.2.3. Договору Сторони погодили, що Постачальник у випадку прострочення оплати/відсутності оплати від Замовника, за отриманий згідно даного Договору Товар, має право звернути стягнення на урожай фуражної пшениці 2017 року або будь-яку іншу сільськогосподарську продукцію, яка буде в наявності у Замовника за цінами станом на 15.08.2017 року.

Відповідно до п.3.2. Договору Замовник зобов’язаний провести повний розрахунок згідно даного Договору до 15.08.2017 року.

Згідно до п. 4.1. Договору право власності на Товар, купівля-продаж якого здійснюється відповідно до даного Договору, переходить від Постачальника до Замовника після оплати/обміну визначеною кількістю продукції та фактичного отримання Замовником Товару чи його партії згідно з видатковою накладною та/або Акту приймання-передачі, підписаних уповноваженими представниками Сторін.

Сторони по договору за неналежне виконання своїх зобов’язань несуть відповідальність згідно законодавства України та умов цього Договору (п.5.1.Договору).

01.09.2016 між сторонами укладена Додаткова угода до Договору №0109/2016.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди Постачальник зобов’язується передати у власність Замовника, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити продукцію на умовах Договору поставки №0109/2016 від 01.09.2016.

Також за умовами п.2 Додаткової угоди Сторони домовились, що розрахунки за Договором поставки №0109/2016 від 01.09.2016 можуть бути здійснені Замовником у натуральній формі та погодили наступний коефіцієнт обміну продукцією:

1 тонна НПК = 4,2 тонни пшениці урожаю 2017 року;

1 тонна селітри = 2,625 тонни пшениці урожаю 2017 року;

1000 л ДТ = 7,545 тонни пшениці урожаю 2017 року;

1 тонна карбоміду = 3,175 тонни пшениці урожаю 2017 року;

1 тонна діамофоски 10:26:26 = 5,2 тонни пшениці урожаю 2017 року.

Усі розрахунки за Договором поставки повинні бути проведені не пізніше 15 серпня 2017 року (п.3 Додаткової угоди).

За умовами Договору та Додаткової угоди ТОВ «ВВ Агро» передало у власність ТОВ «К.І.Т.» товар, а саме дизельне пальне 76 м.куб (76 000 літрів) та мінеральне добриво (діамофос) 69 тонн, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі матеріальних цінностей від 01.09.2016.

Відповідач в порушення умов Договору та Додаткової угоди в строк до 15.08.2017 не передав позивачу в якості оплати за Договором 932,22 тонни фуражної пшениці урожаю 2017 року вартістю станом на 15.08.2017 – 3 831 424 грн. 20 коп.

24.10.2017 позивач направляв на адресу відповідача ОСОБА_2 про розрахунок за отриманий товар, в якій вимагав негайно передати у власність ТОВ «ВВ Агро» продукцію, а саме 932,22 тонни фуражної пшениці урожаю 2017 року, яку поставити на склад ТОВ «ВВ Арго» за адресою: Волинська область, Турійський район, село Дуліби. ОСОБА_2 відповідачем отримана. Станом на момент подачі позову до суду відповіді на ОСОБА_2 не надійшло, у зв»язку з чим позивач з даним позовом звернувся до суду.

Позивач стверджує, що станом на день звернення з даною позовною заявою до суду у відповідача існувало невиконане перед позивачем зобов’язання щодо передачі 932,22 тонн фуражної пшениці урожаю 2017 року загальною вартістю станом на 15.08.2017 - 3 831 424 грн. 20 коп.

У процесі судового розгляду справи судом були оглянуті оригінали Договору, Додаткової угоди, Акту приймання-передачі матеріальних цінностей.

Порушення відповідачем умов Договору та Додаткової угоди в частині непередачі товару стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про зобов’язання відповідача передати товар позивачу, а саме 932,22 тонн фуражної пшениці урожаю 2017 року. Згідно Додаткової угоди до Договору визначений розмір фуражної пшениці є вірним - ((7,545х76)+(5,2х69)). В той же час позивачем не вірно визначено загальну вартість фуражної пшениці станом на 15.08.2017 року. У позові позивач вказує, що вартість фуражної пшениці урожаю 2017 року визначена за даними Аграрної біржі України станом на 15.08.2017 року, що розміщені на офіційному сайті за адресою agrex.gov.ua. Згідно доданої до позову роздруківки з цього сайту вартість пшениці 6 класу станом на 15.08.2017 року становить 4330 грн. за тонну і відповідно за 932,22 тонн – 4036512 грн. 60 коп., а не 3831424 грн. 20 коп. як вказує позивач. Але суд згідно частини 2 статті 237 ГПК України не може за своєю ініціативою вийти за межі заявлених позовних вимог, у зв»язку з цим при прийнятті судового рішення суд буде враховувати вказану позивачем загальну вартість пшениці.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 5 ст.293 ГК України за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність, повне господарське відання чи оперативне управління певний товар в обмін на інший товар. До договору міни (бартеру) застосовуються правила, що регулюють договори купівлі-продажу, поставки, контрактації, елементи яких містяться в договорі міни (бартеру), якщо це не суперечить законодавству і відповідає суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини купівлі-продажу врегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань по передачі товару.

Суд виходить з поданих позивачем доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 236-238 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." (код ЄДРПОУ 33515039, місцезнаходження: 19700, місто Золотоноша Черкаської області, вулиця Шевченка, будинок 71) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро» (код ЄДРПОУ 35918573, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 9, літера «А») 932,22 тон фуражної пшениці урожаю 2017 року вартістю станом на 15.08.2017 року 3831424 грн. 20 коп. за Договором поставки №0109/2016 від 01.09.2016 року та Додатковою угодою від 01.09.2016 року до Договору поставки №0109/2016 від 01.09.2016 року.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." (код ЄДРПОУ 33515039, місцезнаходження: 19700, місто Золотоноша Черкаської області, вулиця Шевченка, будинок 71) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Агро» (код ЄДРПОУ 35918573, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 9, літера «А») - 57471 грн. 37 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Потапенко

Повне рішення складено 18 травня 2018 року.

Суддя В.В. Потапенко