Ухвала суду № 74094356, 16.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.05.2018 № 820/6616/17

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Саяпіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, в якому просить суд:

-визнати дії суб'єкта владних повноважень - виконкому Куп'янської міської ради щодо проведення засідань 03.11.2017, 21.11.2017 та неприйняття рішення про укладання нового Договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування протиправними;

-зобов'язати виконком Куп'янської міської ради Харківській області: А) прийняття рішення, виклавши його в наступній редакції: "Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців за результатами проведеного 27.10.2015 конкурсу серед перевізників - претендентів вважати введеним в дію. (Підстава: Протокол засідання конкурсного комітету)". Додатки до рішення виконкому виключити; Б) укласти новий (інший) Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у відповідності до приписів Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081 (в редакції від 05.04.2017) та інших законодавчих актів України; зобов'язати відповідача виконати рішення суду протягом 25-ти днів з моменту набуття ним законної сили.

Ухвалою суду від 25.01.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області Саяпін В.М. - в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях.

Третя особа, ОСОБА_4, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника в судове засідання не направив, заяв та клопотань не надав.

Зі змісту заявлених позовних вимог судом встановлено, що вони фактично стосуються зобов'язання відповідача укласти договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 у місті Куп'янську з ФОП ОСОБА_3 на реалізацію проведеного 27.10.2015 конкурсу та визначення за його результатами переможця на підставі протоколу засідання конкурсного комітету.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п.п. 9, 11 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Як вбачається з системного аналізу зазначених норм, спори щодо організації та проведення конкурсів, рішень конкурсних комісій належать до юрисдикції адміністративних судів, при цьому, спірні питання при укладені договорів у сфері господарської діяльності з переможцем конкурсу мають розглядатися за правилами господарського судочинства, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахування суб'єктного складу спірних правовідносин, суд вважає, що дана справа належить до юрисдикції господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2018 року.

Суддя Білова О.В.