
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 травня 2018 року справа № 823/1934/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ "Юрія Фарм" та ТОВ "Юрія Фортуна" до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С., третя особа - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Юрія Фарм" та ТОВ "Юрія Фортуна" до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С., третя особа - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.12.2017 № 1536 "Про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки".
Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).
Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017, №2246-19 встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2018 року - 1 762 грн.
Таким чином, при зверненні до суду юридичної особи з адміністративним позовом немайнового характеру (1 вимога) розмір судового збору має становити 1 762 грн.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (ч.7 ст.6 Закону №3674-VI).
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, оскільки вказаний позов подано двома юридичними особами - ТОВ "Юрія Фарм" та ТОВ "Юрія Фортуна", він передбачає одну вимогу немайнового характеру, то розмір судового збору, який має бути сплачений кожним з позивачів становить 1 762,00грн. При дослідженні матеріалів позовної заяви суддя встановив, що ТОВ "Юрія Фарм" додало до позовної заяви платіжне доручення № 26018587 від 15.05.2018 про сплату судового збору в розмірі 881,00 грн., а ТОВ "Юрія Фортуна" платіжне доручення № 14028362 від 15.05.2018 на суму 881,00 грн. Тобто, недоплачена кожним з позивачів сума судового збору становить по 881,00грн.
У зв'язку з недотриманням позивачем у позовній заяві вищезазначених вимог ст. 160 КАС України, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до норм чинного законодавства шляхом доплати судового збору (кожним з позивачів), у визначеному законом розмірі, з урахуванням сплаченої частини судового збору.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 132, 160-161, 169 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ "Юрія Фарм" та ТОВ "Юрія Фортуна" до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С., третя особа - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гарань
Судове рішення № 74094281, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 21.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/1934/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: