Ухвала суду № 74094280, 21.05.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/447/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн "УКРСПИРТ") до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій,-

встановив:

В поданому до суду адміністративному позові Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості просить: 1) визнати протиправними дії щодо накладення арешту та примусової реалізації основних засобів ДП "Вашківський спиртовий завод"; 2) скасувати проведення торгів з реалізації основних засобів ДП "Вашківський спиртовий завод"; 3) призупинити реалізацію майна ДП "Вашківський" спиртовий завод" на аукціоні Державним підприємством "СЕТАМ" через сервіс "OpenMarket".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

1) Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 9 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Статтею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається із позовної заяви, позивач не є учасником виконавчого провадження, позовні вимоги стосуються прав та інтересів ДП "Вашківський спиртовий завод", яке відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є самостійною юридичною особою з присвоєним кодом ЄДРПОУ - 00375421, однак при цьому позивачем не вказано причини неможливості останнього, як учасника виконавчого провадження, самостійно звернутись до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів та в чому вони полягають.

Крім того, у відповідності до п.9 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

2) Крім того, позивач заявив клопотання про витребування у відповідача письмових доказів, а саме матеріали зведеного виконавчого провадження №48675133.

Крім того, обгрунтовуючи підсудність розгляду позовної заяви в порядку адміністративного судочинства позивач вказує на те, що оскаржувані рішення та дії відповідача вчинено під час виконання зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої та другої ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам, позивач у своєму клопотанні не зазначив яких заходів ним вжито для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

3) Крім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн (2 х 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачем судовий збір не сплачено, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Заявлене клопотання, позивач обґрунтовує тим, що згідно листа №16466/І/26-59-08-01-18 від 05.10.2016 року Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві всі рахунки у банківських установах позивача закриті. Однак позивач не надав до клопотання про звільнення від сплати судового збору листа №16466/І/26-59-08-01-18 від 05.10.2016 року Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Перевіривши вказане клопотання, суд вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан особи з метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Водночас, суд вважає, що закриття рахунків позивача у банківських установах не є достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору. При цьому, жодних письмових доказів, які підтверджують відсутність інших відкритих банківських рахунків та коштів на сплату судового збору позивачем не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, про необґрунтованість клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з чим відмовляє у його задоволенні.

4) Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В прохальній частині позивач просить визнати протиправними дії щодо накладення арешту та примусової реалізації основних засобів ДП "Вашківський спиртовий завод", однак при цьому, позивач в позовній заяві не вказує, якою постановою державного виконавця накладено арешт та не додає таку постанову до позовної заяви.

5) Крім того, в прохальній частині позивач просить призупинити реалізацію майна ДП "Вашківський" спиртовий завод на аукціоні Державним підприємством "СЕТАМ" через сервіс "OpenMarket".

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 151 КАС України, суд приходить до висновку, що вказана вимога по своїй суті є заявою про забезпечення позову, у зв'язку з чим має відповідати вимогам ст. 152 КАС України щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

6) Крім того, відповідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зважаючи на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, ним подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Проте у вказаній заяві позивачем не зазначено причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та не обґрунтовано їх поважність, відповідних доказів не надано.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

1) обґрунтувати підстави звернення до суду в інтересах ДП "Вашківський спиртовий завод";

2) у відповідності до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України вказати у позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

3) надати належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №48675133, а у разі неможливості їх надання зазначити яких заходів ним вжито для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

4) надати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

5) надати постанову державного виконавця якою накладено арешт на основні засоби ДП "Вашківський спиртовий завод";

6) для вирішення питання призупинення реалізації майна ДП "Вашківський" спиртовий завод на аукціоні Державним підприємством "СЕТАМ" через сервіс "OpenMarket", виконати вимоги ст. 152 КАС України щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

7) зазначити причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та обґрунтувати їх поважність, посилаючи на відповідні докази.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

4. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш