Ухвала суду № 74094262, 16.05.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 травня 2018 року Справа № 823/1679/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника заявника: ОСОБА_1 - за довіреністю;

позивача: ОСОБА_2 - особисто;

2-го відповідача: ОСОБА_3 - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, ОСОБА_3 офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою, про визнання незаконними зборів виборців, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Черкаської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, ОСОБА_3 офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправними дії Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області щодо узагальнення матеріалів по відкликанню депутата місцевої ради ОСОБА_2;

- зобов'язати Черкаську міську виборчу комісію Черкаської області прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_2;

- визнати незаконними збори виборців та скасувати рішення зборів виборців, викладене в протоколі зборів виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативою, прийняте на зборах виборців 30.03.2018, місце проведення зборів: м. Черкаси, вул. Іллєнка, 27.

Ухвалою суду від 25.04.2018 застосовано заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Черкаській міській виборчій комісії приймати рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцевої організація якої висувала депутата ОСОБА_2, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, до набрання законної сили відповідним рішенням.

26.04.2018 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.04.2018 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову.

04.05.2018 надійшло клопотання представника Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області ОСОБА_1 про скасування вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді від 08.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.05.2018 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову.

В подальшому, 14.05.2018 надійшло клопотання представника Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області ОСОБА_1 про скасування вжитих ухвалою суду від 25.04.2018 заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник зазначив, що Черкаська міська виборча комісія не має повноважень щодо прийняття рішення про відкликання депутата ОСОБА_2, оскільки таке право надано Законом лише вищому керівному органу партії.

Заявник вважає, що позивачем не доведено наявність обставин які б вказували на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, чи очевидним є наявність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення його прав, свобод або інтересів таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Окремо, заявник звернув увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України містить заборону зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Також зазначив, що ухвала суду є перешкодою в роботі виборчої комісії, тому необхідним є скасування вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги клопотання на наполягав на його задоволенні, зазначивши, що Черкаська міська виборча комісія Черкаської області перевірила подані документи та встановила, що при ініціюванні відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38 - 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради також відповідають вимогам цього Закону.

Позивач заперечив проти скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на безпідставність доводів клопотання.

Другий відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання та вказав про необхідність скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши пояснення та доводи присутніх в судовому засіданні, розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З поданих заявником клопотань від 04.05.2018 та від 10.05.2018 вбачається, що вони подані з тих самих підстав та містять виклад аналогічних обставин.

Приєднання заявником до клопотання від 10.05.2018 копії протоколу Черкаської міської виборчої комісії №2 від 02.05.2018, яким узагальнено підсумки збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою, не вказує про наявність інших обставин для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки цим обставинам судом надано оцінку в ухвалі від 10.05.2018.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 5 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

З огляду на зазначене, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявником не наведено нових обставин, які можуть вказувати на наявність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-157, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала виготовлена 18 травня 2018 року.

Суддя В.В. Гаращенко