Ухвала суду № 74094198, 17.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

17.05.2018р. № 820/2193/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Биковченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 61024) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м.Харків, 61002) про поновлення на посаді ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, у якому просить суд:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 820/648/17 від 14.12.2017, тобто за час з 14.12.2017 по 29.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.02.2018 року № 52 о/с;

- поновити полковника поліції ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - начальника слідчого управління;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 28.02.2018 по дату винесення судового рішення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заробітну плату у період служби в поліції та перебування його на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - начальника слідчого управління з моменту поновлення його на цій посаді наказом № 731 о/с від 29.12.2017 до моменту звільнення його з цієї посади наказом № 52 о/с від 28.02.2018.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із клопотанням про витребування з Головного управління Національної поліції в Харківській області наступні документи:

- штатний розпис ГУНП в Харківській області, прийнятий за період з 13.01.2017 по теперішній час;

- наказ про затвердження функціональних обов'язків ОСОБА_3, який обіймав посаду «заступник начальника ГУНП в Харківській області - начальник слідчого управління» за період з 14.12,2017 по 28.02.2018;

- довідку про те, хто обіймав посаду «заступник начальника ГУНП в Харківській області - начальник слідчого управління» або аналогічну чи подібну посаду у період з 14.01.2017 по теперішній час;

- наказ про затвердження функціональних обов'язків особи, яка обіймала посаду «заступник начальника ГУНП в Харківській області - начальник слідчого управління» або посаду, аналогічну чи подібну їй з моменту першого звільнення Позивача (14.01.2017) до моменту другого звільнення Позивача (29.02.2018);

- довідку про заробітну плату особи, яка обіймала посаду «заступник начальника ГУНП в Харківській області - начальник слідчого управління» чи аналогічну їй посаду за період з 29.12.2017 по 28.02.2018;

- псьмові пояснення, чому в порушення ст. 40 КЗпП особа, яка обіймала посаду «заступник начальника ГУНП в Харківській області - начальник слідчого управління», не була звільнена з цієї посади у зв'язку з поновленням на службі Позивача;

- довідки по некомплекту органів та підрозділів ГУНП станом на грудень 2017, січень і лютий 2018;

- довідку про доходи Позивача за вересень-грудень 2016 року, 2017 і 2018 роки;

- кеолективний договір, що діє в ГУНП в Харківській області;

- наказ про затвердження доплат, надбавок і премій щодо посади «заступник начальника ГУНП в Харківській області - начальник слідчого управління» або аналогічної їй;

- документи, які визначають підставу здійснення 27.04.2018 виплати в розмірі 10 666, 7

гри.;

- документи, які містять інформацію про період, за який здійснювалась виплата заробітної плати, яка надійшла на рахунок Позивача 27.04.2018 в розмірі 10 666, 7 грн.;

- документ, в якому міститься розрахунок здійсненої 27.04.2018 виплати в розмірі 10 666 грн. 70 коп;

- письмові пояснення Відповідача, чому саме виплата в розмірі 10 666,7 грн. була здійснена саме 27 квітня 2018 року, а не раніше;

- письмові пояснення відповідача, чому ним було допущено порушення положень КЗпП (зокрема, ст. 116) щодо своєчасності виплати заробітної плати позивачу

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, з підстав його необгрунтованості.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області:

- належним чином завірену копію штатного розпису Головного управління Національної поліції в Харківській області, який діяв з 01.12.2017 р. по 01.03.2018 р.;

- інформацію про наявні вакантні посади в органах та підрозділах Головного управління Національної поліції в Харківській області станом на грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року та докази на підтвердження;

- довідку про доходи ОСОБА_3 за останні два місяці, що передували його звільненню 13.01.2017 р. з зазначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати;

- довідку про доходи ОСОБА_3 за останні два місяці, що передували його звільненню 28.02.2018 р. з зазначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати;

- інформацію щодо виплати ОСОБА_3 27.04.2016 р. 10666,70 грн. з зазначенням підстав та розрахунку вказаної виплати;

- інформацію про те, чи була вільна посада заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - начальник слідчого управління станом з 29.12.2017р. по 28.02.2018р. та докази на підтвердження вказаної інформації;

- довідку про доходи ОСОБА_3 які він отримав з 29.12.2017 р. по 28.02.2018 р.;

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 61024) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м.Харків, 61002) про поновлення на посаді - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області:

- належним чином завірену копію штатного розпису Головного управління Національної поліції в Харківській області, який діяв з 01.12.2017 р. по 01.03.2018 р.;

- інформацію про наявні вакантні посади в органах та підрозділах Головного управління Національної поліції в Харківській області станом на грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року та докази на підтвердження;

- довідку про доходи ОСОБА_3 за останні два місяці, що передували його звільненню 13.01.2017 р. з зазначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати;

- довідку про доходи ОСОБА_3 за останні два місяці, що передували його звільненню 28.02.2018 р. з зазначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати;

- інформацію щодо виплати ОСОБА_3 27.04.2016 р. 10666,70 грн. з зазначенням підстав та розрахунку вказаної виплати;

- інформацію про те, чи була вільна посада заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - начальник слідчого управління станом з 29.12.2017р. по 28.02.2018р. та докази на підтвердження вказаної інформації;

- довідку про доходи ОСОБА_3 які він отримав з 29.12.2017 р. по 28.02.2018 р.;

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати витребувані судом документи до 01.06.2018 р.

В іншій частині клопотання позивача залишити без задоволення.

В підготовчому судовому засідання оголосити перерву до 07.06.2018 року о 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2018 р.

Суддя Рубан В.В.