Рішення № 74093918, 15.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 р. № 820/3137/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «ЛЕММА-ФІНЕКО» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ЛЕММА-ФІНЕКО», в якому, з підстав наявності застосування штрафних санкцій, просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЛЕММА-ФІНЕКО» штраф на суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок УК Шевченківського району Харківської області, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 31116106700003 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, код отримувача 37999654.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем несвоєчасно виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, на підставі чого позивачем винесено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив розглядати справу без участі представника позивача.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2016 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, в якому Приватне акціонерне товариство «ЛЕММА-ФІНЕКО» проінформовано про наступне - у термін до 30.04.2017 року (включно) усунути порушення законодавства про цінні папери, викладені у цьому розпорядженні та письмово проінформувати Східне теруправління НКЦПФР про стан виконання цього розпорядження не пізніше 30.04.2017 року (включно) з наданням підтверджуючих документів.

Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.10.2017 року, якою порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Приватного акціонерного товариства «ЛЕММА-ФІНЕКО» та запропоновано керівнику підприємства з'явитися для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

Вказана постанова була направлена на адресу підприємства засобами поштового зв'язку, що підтверджується матеріалами справи.

14.11.2017 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складений Акт №419-СХ-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, у якому зафіксовано неявку представника Приватного акціонерного товариства «ЛЕММА-ФІНЕКО».

Також, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.11.2017 року, якою розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Приватного акціонерного товариства «ЛЕММА-ФІНЕКО» призначено на 08.12.2017 року.

Згідно постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 419-СХ-1-Е від 08.12.2017 року за невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, до Приватного акціонерного товариства «ЛЕММА-ФІНЕКО» застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

За визначенням статті 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із п.14 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовую до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Доказів на підтвердження сплати штрафу чи оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 419-СХ-1-Е від 08.12.2017 року в судовому порядку, на час розгляду даної справи по суті, відповідачем до суду не надано.

Згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляд справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення штрафу є обґрунтованими, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30) до Приватного акціонерного товариства "ЛЕММА-ФІНЕКО" (61072, м. Харків, проспект Науки (Леніна), буд. 56) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЛЕММА-ФІНЕКО" штраф на суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок УК Шевченківського району Харківської області, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 31116106700003 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, код отримувача 37999654.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 21.05.2018 року.