Ухвала суду № 74093572, 18.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2316/18

УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд визнати відмову ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області щодо виготовлення уточненої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 та від 11 листопада 2015 року № 988, станом на 01 січня 2016 року, протиправною та зобов'язати ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області виготовити уточнену довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням розмірів усіх складових грошового забезпечення, передбачених постановами Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року та № 988 від 11 листопада 2015 року, станом на 01 січня 2016 року, а саме:

- посадовий оклад - 2500,00 грн.;

- оклад за спеціальним званням (полковник міліції) - 2200 грн.;

- надбавка за стаж служби (50%) - 2350,00 грн.;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань (46,5%) ;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 375,00 грн.;

- надбавка за специфічні умови проходження служби - 100% грошового забезпечення;

- процентна надбавка за вислугою років - 40% грошового забезпечення;

- робота з таємними виробами, носіями, документами, - 15%, 15% грошового забезпечення;

- премія (17, 3%) грошового забезпечення;

- основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення ( вислуга років 34).

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, позивач у позовній заяві не зазначає офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін.

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У позовній заяві Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначене в якості третьої особи, однак без визначення з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог) та на чиїй стороні (позивача чи відповідача).

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Позивачем до позовної заяви додано докази зазначені у переліку додатків, однак, в порушення вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України деякі копії документів не засвідчені (копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення, посвідчення ветерана органів внутрішніх справ, копії документів відповідачу та третій особі).

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що копія позовної заяви може бути виготовлена шляхом належного копіювання оригіналу, підписаного позивачем, а також, замість такої копії суду може бути подано необхідну кількість позовних заяв до кількості відповідачів, особисто підписаних позивачем (або його уповноваженим представником). При цьому усі примірники позовної заяви повинні бути ідентичними між собою.

Позивачем надано суду перший та шостий аркуші позовної заяви (в усіх екземплярах) поганої якості з нечитабельним текстом.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією сторонам) та належним чином засвідчених доказів.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко