Ухвала суду № 74093344, 21.05.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

21 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/398/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання – Грищенко М.І.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 10.01.2018 №0000045016.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/399/18, оскільки на його думку розгляд даної справи не можливий без урахування рішення суду по справі № 812/399/18.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, зазначивши, що таке клопотання є необгрунтованим.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного.

Предметом розгляду даної справи є правомірність винесення контролюючим органом податкового повідомлення – рішення від 10.01.2018 №0000045016, яке винесено на підставі акта перевірки № 95/28-10-50-16-06/0182551 від 05.12.2017.

При цьому, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 відкрито провадження у справі № 812/399/18, предметом розгляду якої є правомірність винесення контролюючим органом податкового повідомлення – рішення від 10.01.2018 №0000025016, яке винесено на підставі акту перевірки № 95/28-10-50-16-06/0182551 від 05.12.2017, в частині завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування на загальну суму 76 866 648, 00 грн.

Таким чином, предметом розгляду справи № 812/398/18 є податкове повідомлення - рішення, винесене відносно позивача за результатами перевірки щодо визначення ПАТ "Рубіжанський картонно - тарний комбінат" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а справи № 812/399/18 - щодо визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток. Зазначені вимоги не є пов'язаними і можуть розглядатися окремо одна від одної.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника позивача, оскільки предмети розгляду справи № 812/198/18 та справи № 812/399/18 є різними, а відсутність рішення у справі № 812/399/18 не створює перешкод для розгляду даної справи, тому у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи по суті.

СуддяОСОБА_3