Ухвала суду № 74093198, 16.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2018 року № 369/2189/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до Білогородської сільської ради Києво – Святошинського району Київської області,

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Києво – Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Білогородської сільської ради Києво – Святошинського району Київської області в якій просили:

- визнати протиправною бездіяльність Білогородської сільської ради Києво – Святошинського району Київської області, щодо порушення процедури розгляду клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання їм в спільне користування (оренду) земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення в межах с. Білогородка по вулиці Садова, 1-з Києво – Святошинського району Київської області;

- зобов’язати Білогородську сільську раду Києво – Святошинського району Київської області внести на засідання чергової сесії Білогородської сільської ради та розглянути клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення (передачу в оренду) земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення в межах в межах с. Білогородка по вулиці Садова, 1-з Києво – Святошинського району Київської області у відповідності і в строки встановлені законодавством України.

Ухвалою Києво – Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Києво – Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2018 на підставі пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України зазначену справу за підсудністю передано для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено судове засідання на 16.05.2018.

У судове засідання 16.05.2018 прибув представник відповідача та позивач ОСОБА_2, позивач-1 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідачем було долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, проте доказів надіслання позивачам даного відзиву суду надано не було. Крім того, у судовому засіданні виникла необхідність щодо витребування додаткових доказів у відповідача, про що було постановлено протокольну ухвалу суду.

Відповідно до вимог частини третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про оголошення перерви у справі постановляється ухвала.

У ході судового розгляду справи суд оголосив перерву у судовому засіданні на підставі ч.2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів та з метою надіслання відзиву на позовну заяву позивачу 1.

Керуючись статтями 173, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у сдовому засіданні до 06.06.2018 о 09:30 год. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

2. У судове засідання викликати предтавників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.