Ухвала суду № 74093127, 03.04.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 квітня 2018 року 357/917/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування припису і постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.01.2018 ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис № С-2012/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2017, винесений головним спеціалістом Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_3;

- визнати протиправною та скасувати постанову № А-2712/1 по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2018, винесену т.в.о. начальника Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2, відповідно до якої, ОСОБА_1, визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 дану справу направлено за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018залишено без змін.

За результатом автоматизованого розподілу, справу (позовну заяву) №357/917/18 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Щавінському В.Р.

Згідно з частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 3, 12, 30, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування припису і постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Щавінським В.Р. за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 15 травня 2018 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачам протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз’яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

6. Запропонувати позивачу протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щавінський В.Р.