Ухвала суду № 74093017, 21.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2018 року Справа №804/7166/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В.., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 62 894,80 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року у справі було відкрито скорочене провадження у справі.

Розпорядженням в.о. керівника Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року №89д у зв'язку з перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною призначено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідком якого справу №804/7166/16 передано судді Степаненко В.В.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року провадження у справі №804/7166/16 зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №904/9795/16.

Розпорядженням керівника Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року року №1490д у зв'язку з відрахуванням судді Степаненка В.В. зі штату суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого справу №804/7166/16 передано судді Бондар М.В.

Частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 7 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Таким чином даний спір має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі може бути поновлено за ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до провадження, поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 12, 31, 237, 257, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №804/7166/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» про стягнення податкового боргу до свого провадження.

Поновити провадження у справі №804/7166/16.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №2.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В., одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1