Ухвала суду № 74092722, 21.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2018 року Справа № 804/3467/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер-Шрот" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдер-Шрот" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо відмови в реєстрації податкової накладної №13 від 16.04.2018, що складена ТОВ “Трейдер-Шрот” та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2018 р. №666833/41837434, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 16.04.2018 р.;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладу №13 від 16.04.2018, що складена ТОВ “Трейдер-Шрот” датою її фактичного отримання.

21.05.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд розцінює заяву про залишення позовної заяви без розгляду як відкликання позовної заяви та вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер-Шрот" про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер-Шрот" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1