Ухвала суду № 74092657, 18.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2018 року Справа № 804/3348/18 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 комбінат харчових концентратів» (вул. Молодогвардійська, 1, м. Дніпро, 49800) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000), про визнання протиправними дій та визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2018 року Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1 комбінат харчових концентратів» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ №2249-п від 18.04.2018 року «Про проведення з 07.05.2018 року документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОСОБА_1 комбінат харчових концентратів» (код ЄДРПОУ 00374048)» з питань дотримання вимог валютного законодавства України, при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2014 року №GB-01082014 за період з 01.08.2014 року по 04.05.2018 рік, порядку та термінів декларування валютних цінностей та іншого майна резидента, яке перебуває за межами України, тривалістю 5 робочих днів;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ОСОБА_1 комбінат харчових концентратів» (код ЄДРПОУ 00374048) на підставі наказу №2249-п від 18.04.2018 року з питань дотримання вимог валютного законодавства України, при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 01.08.2014 року №GB-01082014 за період з 01.08.2014 року по 04.05.2018 рік, порядку та термінів декларування валютних цінностей та іншого майна резидента, яке перебуває за межами України, тривалістю 5 робочих днів.

Підставою для звернення із зазначеним адміністративним позовом стало порушення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області норм Податкового кодексу України при винесенні оскаржуваного наказу та проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

16 травня 2018 року на виконання вимог ухвали позивачем надано письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №804/3348/18.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 05 червня 2018 року о 10:00 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3.

3. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

9. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

10. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

12. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2