Ухвала суду № 74092627, 23.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Справа №804/5492/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 18.09.2017 року, просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України від 01.08.2017р. № 4085-п про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з подальшими змінами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Позивачем надано заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі 804/5492/17 було допущено описку, а саме в абзаці 8 сторінки 3 її описової частини помилково зазначено рік, в якому було прийнято план-графік документальних перевірок щодо позивача - 2015 р., проте вірний рік, в якому було прийнято план-графік документальних перевірок щодо позивача - 2017 р., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити вказану описку в постанові від 04 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 804/5492/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зазначивши в абзаці 8 сторінки 3 її описової частини рік, в якому було прийнято план-графік документальних перевірок щодо позивача - 2017 р., тим самим абзац 8 сторінки 3 описової частин постанови викласти у наступному змісті:

- Таким чином, з огляду на те, що план графік документальних перевірок платників податків, в якому значиться позивач прийнятий до 25 грудня 2017 року, то й відповідно перевірка платників зазначених в даному плані-графіку повинна відбутись у 2018 році, в розумінні вимог ст.77 ПК України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона