Ухвала суду № 74092592, 18.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 р. Справа №805/3488/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобов’язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд визнати неправомірними рішення про відмову у поновлення їй пенсії викладене в відмові відповідача №33870/02/25 від 10.11.2017 року та зобов’язати відповідача провести поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року шляхом призначення її знову, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем було надано клопотання про поновлення строку на поновлення строку на подачу позовної заяви, в якому позивач просив суд вважати причину пропуску звернення до суду поважною та поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що право ОСОБА_1 на поновлення виплати пенсії було порушено дією, бездіяльністю та рішенням відповідача в момент отримання 17.11.2017 року його відмови від 10.11.2017 року і саме з цього моменту у позивача виникло право на оскарження дій відповідача, та почав спливати шестимісячний строк, встановлений ст. 122 КАС України, в межах якого подано цей позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів доданих до позовної заяви, а також пояснень викладених у самому позові, припинення виплати пенсії позивачу відбулось після виїзду з України на постійне проживання до Ізраїлю 01.10.1998 року.

Згідно позовної заяви позивач просить зобов’язати відповідача провести поновлення раніше призначеної пенсії за віком з 07.10.2009 року, тобто, з дня ухвалення Конституційним судом України рішення № 25-рп/2009 від 07.10.2009 року. Проте, позивач з даним позовом звернувся до суду 10.05.2018 року, про що свідчить відповідний поштовий штамп на конверті. Тобто, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом.

Суд вважає необґрунтованим посилання позивача на той факт, що до 17.11.2017 року (дати отримання відповіді відповідача від 10.11.2017 року щодо розгляду її заяви) вона не могла знати та не знала і не повинна була знати, що відповідач незаконно відмовить у поновленні її пенсії починаючи з 07.10.2009 року, а отже, саме з цього моменту позивачу стало відомо про порушення її прав, і як наслідок виникло право на оскарження відповідних дій відповідача, з огляду на наступне.

З дня набрання чинності рішення Конституційного Суду України №25-рп/2009, тобто з 07.10.2009 року, виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої зупинена на підставі положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже,після прийняття та опублікування рішення №25-рп/2009 та невідновлення виплати пенсії позивачу, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права, а відтак і розпочався відлік строку звернення до суду.

Вищевказана позиція відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 20.02.2018 року по справі №757/12134/14-а, постанові від 24.04.2018 року по справі №127/150/35/17, постанові від 08.05.22018 року по справі №201/8846/16-а.

Суд зазначає, що виплата пенсії носить періодичний (щомісячний) характер, а тому позивач, якщо вважав неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії, мав реальну можливість та повинен був дізнаватися про порушення своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, дослідивши обставини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, та враховуючи, викладені у клопотанні про поновлення строку на поновлення строку на подачу позовної заяви, пояснення, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено підстав поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду. А отже позивачем порушено норми чинного процесуального законодавства, в частині строку звернення з позовом до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Приймаючи до уваги вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобов’язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Загацька Т. В.