Ухвала суду № 74092560, 14.05.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1168/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження та заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області (далі - ТУ ДСА України у Волинській області) про визнання протиправною бездіяльності щодо не здійснення нарахування суддівської винагороди за січень 2017 року, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» - 3200,00 грн. та стягнення суддівської винагороди за січень 2017 року, виходячи з розміру посадового окладу судді місцевого суду 32000,00 грн. з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року провадження у справі відкрито, а ухвалою суду від 13.09.2017 року призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року провадження у справі зупинено до вирішення Верховним Судом України питання про внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності в частині гарантій незалежності судової влади окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VІІ та направлено Верховному Суду України копію ухвали разом із копією адміністративного позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду №5 від 30.03.2018 року на виконання в т. ч. і ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року у справі №803/1168/17 винесено на розгляд Пленуму Верховного Суду питання стосовно звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» положенням частини першої статті 8, частини третьої статті 22, частин першої та другої статті 24, частини першої статті 126, статті 130 Конституції України та прийнято рішення за яким визнано відсутність обґрунтованих підстав для звернення до Конституційного Суду України з вказаним поданням.

З ініціативи суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі.

Позивач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суддівської винагороди поновити.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя С.Ф.Костюкевич

Повна ухвала суду складено 21.05.2018 року.