Ухвала суду № 74091617, 18.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.05.2018Справа № 910/12179/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, ВУЛИЦЯ ІВАНА КОЖЕДУБА, будинок 361; код ЄДРПОУ 30664834)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЯЛТИНСЬКА, будинок 5Б; код ЄДРПОУ 32344814)

2) Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" (79024, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ОПРИШКІВСЬКА, будинок 6/8; код ЄДРПОУ 05800293)

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили

представники сторін:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" та Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили, а саме:

- простого векселя серії АА №1834154 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 40 000 000,00 (сорок мільйонів) гривень;

- простого векселя серії АА №1834155 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 36 000 000,00 (тридцять шість мільйонів) гривень;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прості векселі, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль", мають дефект форми, оскільки на них невірно зазначено назву векселедавця, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.08.2017 року.

У судовому засіданні 29.08.2017 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що при ознайомленні з копіями векселів, що додані до позовної заяви у позивача виникли сумніви щодо їх підписання посадовими особами підприємства у зв'язку з чим позивач просить суд призначити у справі №910/12179/17 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на наступних простих векселях: серії АА №1834154, серії АА, №1834155, саме цією особою чи іншою особою?"; "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на наступних простих векселях: серії АА №1834154, серії АА, №1834155, саме цією особою чи іншою особою?".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 року продовжено строк розгляду справи №910/12179/17 та відкладено розгляд справи на 03.10.2017 року.

У судовому засіданні 03.10.2017 року судом задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 року розгляд справи відкладено на 10.10.2017 року, зобов'язано директора Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_1 та головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_2 з'явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису, а також надати суду достовірні вільні зразки підпису; витребувано у Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" оригінали досліджуваних векселів; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" та Публічному акціонерному товариству "Галичфарм" надати суду перелік питань, які слід поставити на вирішення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 року розгляд справи відкладено на 24.10.2017 року, повторно зобов'язано директора Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_1 з'явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису та надати суду достовірні вільні зразки підпису; витребувано у Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" оригінали досліджуваних векселів.

У судовому засіданні 24.20.2017 року судом здійснено огляд оригіналів простого векселя серії АА №1834154 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 40 000 000,00 (сорок мільйонів) гривень; простого векселя серії АА №1834155 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 36 000 000,00 (тридцять шість мільйонів) гривень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року призначено у справі №910/12179/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096)

30.11.2017 року до Господарського суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №910/12179/17 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №22701/17-32/22702/17-33.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року, задля виконання клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №22701/17-32/22702/17-33, поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.02.2018 року.

10.05.2018 року до Господарського суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096) надійшли матеріали справи №910/12179/17 з висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 08.05.2018 року №22701/17-32/22702/17-33.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, оскільки провадження у справі №910/12179/17 було порушене до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, характер доказів у справі, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи №910/12179/17 у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи (п. 2 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у праві №910/12179/17 зупинено в зв'язку з призначенням експертизи, а експертизу було проведено, за наслідками чого експертною установою надіслано на адресу суду висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 08.05.2018 року №22701/17-32/22702/17-33 та повернуто матеріали справи №910/12179/17, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі - відсутні, тому суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №910/12179/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 176, 177, 228-230, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Поновити провадження у справі №910/12179/17.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 20.06.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Зобов'язати позивача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення позивачу відзиву та заперечень.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідачів, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня з дня отримання відзиву на позов (якщо такий було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачам відповіді на відзив.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 19.06.2018 (включно).

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 18.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко