Ухвала суду № 74091452, 16.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/60/16-18/108/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2018 справа № 908/1574/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/1574/16

за позовом приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об’єднання “ТАТА” (юридична та поштова адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 13)

до відповідача LTD “FEROIX” (вул. Бахтріоні, 22/50, м. Тбілісі, Грузія, ідентифікаційний номер 405010143)

про стягнення 25204,70 доларів США основного боргу за контрактом № 75 від 14.11.2013, 1512,28 доларів США 3% річних, 2597,57 доларів США пені

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 49 від 15.05.2018; ОСОБА_2, довіреність № 17 від 03.01.2018;

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Наукове промислово-комерційне об’єднання “ТАТА” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до LTD “FEROIX” про стягнення 25204,70 доларів США основного боргу за контрактом № 75 від 14.11.2013, 1512,28 доларів США 3% річних, 2597,57 доларів США пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2016 порушено провадження у справі № 908/1574/16 (суддя Гончаренко С.А.), справі присвоєно номер провадження № 11/60/16, судове засідання призначено на 23.08.2016.

У зв’язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 23.08.2016 розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 26.12.2016.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2016 справу № 908/1574/16, у зв’язку з закінченням повноважень судді-доповідача ОСОБА_3, передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2016 суддею Носівець В.В. справу прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 11/60/16-18/108/16, судове засідання призначене на 06.04.2017; зупинено провадження у справі до 06.04.2017.

Ухвалою суду від 06.04.2017 провадження у справі поновлено; у зв’язку відсутністю доказів щодо підтвердження виконання судового доручення за кордоном та повідомлення відповідача про відкладення розгляду справи на 06.04.2017, провадження у справі зупинено до 01.11.2017.

До господарського суду Запорізької області 08.09.2017 надійшов супровідний лист № 06-14-17 від 07.09.2017 Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яким направлено до суду документи, складені в ході виконання на території Грузії судового доручення про вручення документів представнику LTD “FEROIX”.

З доданого підтвердження про вручення документів вбачається, що судові матеріали вручено 30.05.2017 в м. Тбілісі Тбіліським міським судом представнику ТОВ “Фероікс” ОСОБА_4, адреса якого: АДРЕСА_1; документи вручено секретарем засідання судді колегії по цивільним справам Тбіліського міського суду ОСОБА_5 – ОСОБА_6. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду даної справи 02.11.2017.

Ухвалою від 02.11.2017 провадження у справі поновлено, у зв’язку з ненаданням позивачем суду документів, витребуваних ухвалою суду від 06.04.2017, розгляд справи відкладено на 16.05.2018, провадження у справі зупинено до 16.05.2018; зобов'язано позивача в термін по 15.12.2017 (або раніше за можливості) надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на грузинську мову ухвали господарського суду Запорізької області від 02.11.2017 у справі № 908/1574/16 (у двох примірниках) та судового доручення про вручення документів (у двох примірниках).

Після надходження від позивача зазначених в ухвалі від 02.11.2017 документів господарським судом 14.12.2017 надіслано вказані документи через Головне територіальне управління юстиції до Міністерства юстиції України для їх направлення Міністерству юстиції Грузії з метою вручення відповідачу LTD “FEROIX” (вул. Бахтріоні, 22/50, м. Тбілісі, Грузія, ідентифікаційний номер 405010143).

Міністерством юстиції України 23.04.2018 повернуто на адресу господарського суду без виконання судове доручення господарського суду Запорізької області, з підстав, зазначених у доданих документах. Згідно підтвердження про вручення, підписаного суддею Кетеван Мамадашвілі адресата LTD “FEROIX” не вдалось знайти за адресою: вул. Бахтріоні, 22/50, м. Тбілісі, Грузія. Згідно акту кур’єра Тбіліського міського суду ОСОБА_7, який складений 19.02.2018, у зв’язку з тим, що з’явившись за адресою: м. Тбілісі, вул. Бахтріоні, 22/50, для вручення адресату ОСОБА_4 судового рішення, з’ясувалось, що такого ТОВ LTD “FEROIX” не існує; а якщо зареєстровано, то такого не було виявлено у цьому корпусі.

Таким чином, на даний час у суду відсутні докази, що підтверджують повідомлення відповідача про розгляд даної справи 19.04.2018.

У зв’язку з настанням дати, до якої провадження у справі було зупинено, провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судове засідання 16.05.2018 здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи, що у даній справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 08.06.2016, суд визнає за необхідне почати підготовче провадження в рамках загального позовного провадження.

З огляду на викладене, 16.05.2018 судом проведено підготовче засідання.

Позивач 16.05.2018 подав клопотання про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат у розмірі 30000,00 грн. на підставі договору про надання юридичних (правових) послуг № 000062 від 15.01.2016 з ТОВ «Адвокатська компанія «Юридична практика». Також позивач подав заяву, в якій повідомив про зміну юридичної адреси позивача, новою адресою приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об’єднання “ТАТА” є: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 13, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначені заява та клопотання прийняті судом до уваги.

У судовому засіданні 16.05.2018 представники позивача підтримали позовні вимоги.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 14.11.2013 приватним підприємством “Науково-промислове комерційне об’єднання “Тата” (продавець) та LTD “FEROIX” (покупець) укладено контракт № 75, за умовами якого продавець продав, а покупець купив товар в кількості, номенклатурі та за цінами відповідно до Специфікацій, які є невід’ємною частиною договору. Відповідно до Специфікації № 2 від 13.02.2014 р. до контракту № 75 продавець продав покупцю електроди графітовані діаметром 400х1800+-100 мм в комплекті з ніпелями у кількості 4,962 тонн, загальною вартістю 13397,40 доларів США. Відповідно до Специфікації № 3 від 13.02.2014 р. до контракту № 75 продавець продав покупцю електроди графітовані діаметром 400х1800+/-100 мм в комплекті з ніпелями у кількості 10,299 тонн, загальною вартістю 27807,30 доларів США. Позивач в повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання по контракту № 75 від 14.11.2013 р. згідно з умовами Міжнародних правил толкування зовнішньоторгових визначень “Інкотермс” в редакції 2010 р, на умовах CFR, Батумі/Поті, а саме: уклав договір транспортного експедирування № 10-ФК від 28.02.2014, оплатив доставку до порту Іллічівськ, оплатив фрахт до порту Поті (Грузія), здійснив митне оформлення товару. Товар був завантажений на паром. Відповідач частково оплатив поставний продавцем товар, у зв’язку з чим за відповідачем склалася заборгованість в розмірі 25204,70 доларів США. За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у відповідності до п. 3.4 контракту № 75 відповідачу нараховано 2597,57 доларів США пені за період з 11.03.2014 по 07.10.2014 та у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України - 1512,28 доларів США 3% річних. Пунктом 8.1 контракту № 75 від 14.11.2013 передбачено, що неврегульовані в претензійному порядку спори передаються на розгляд арбітражного суду за місцем знаходження позивача. Позивач з посиланням на ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України просив стягнути з відповідача 25204,70 доларів США основного боргу за контрактом № 75 від 14.11.2013 р., 1512,28 доларів США 3% річних, 2597,57 доларів США пені.

Позивач не надав суду документів, витребуваних ухвалою суду від 02.11.2017, зокрема, належним чином засвідчені документи, що підтверджують правовий статус відповідача за законами Республіки Грузія (виписки з торгового, банківського, судового або іншого реєстру про реєстрацію відповідача як юридичної особи), його місцезнаходження; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; пояснень щодо нарахування пені та трьох відсотків річних, заявлених до стягнення, з урахуванням пункту 8 постанови пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013; докази здійснення відповідачем часткової оплати за товар, отриманий за контрактом № 75 від 14.11.2013; офіційний переклад на українську мову документів, які долучені до матеріалів справи та викладені на іноземній мові (арк. справи 26, 38, 46, 55-56); акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 183 суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, у випадку витребування нових (додаткових) доказів та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що суттєва зміна порядку здійснення судочинства у господарських судах із запровадженням з 15.12.2017 ГПК України, викладеного у новій редакції, призвела до введення інших процедур і правил подання учасниками справи заяв, клопотань, відзивів, доказів, тому, враховуючи положення ст.ст. 165, 166, 169, ч. 1 ст. 207 ГПК України, учасникам справи запропоновано подати суду заяви, клопотання, відзиви, відповіді на відзив або неподані докази.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання; позивач повідомлений про наступне судове засідання під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Як встановлено, відповідач (LTD “FEROIX”) є нерезидентом, достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованих представництв у суду відсутня, а тому про розгляд даної справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Адреса місцезнаходження відповідача є м. Тбілісі, вул. Бахтріоні, 22/50, Грузія.

Як встановлено судом, судове доручення про вручення ухвали від 02.11.2017 компетентними органами Республіки Грузія відповідачу LTD “FEROIX” за його адресою: м. Тбілісі, вул. Бахтріоні, 22/50, Грузія, не вручено, оскільки не вдалось знайти за цією адресою адресата Дмітрія ОСОБА_4.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, попередню ухвалу суду від 06.04.2017 згідно підтвердження про вручення 30.05.2017 вручено Тбіліським міським судом представнику ТОВ “Фероікс” ОСОБА_4, адреса якого: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне при зверненні до компетентного органу Республіки Грузія із судовим дорученням про вручення ухвали від 16.05.2018 відповідачу LTD “FEROIX”, крім адреси, зазначеної позивачем: м. Тбілісі, вул. Бахтріоні, 22/50, вказати також іншу, відому суду, адресу директора LTD “FEROIX” ОСОБА_4: Грузія, АДРЕСА_1.

Порядок вручення документів юридичним особам, які утворені відповідно до законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої вони знаходяться (Республіка Грузія) регулюється Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 09.01.1995 (дата набуття чинності 05.11.1996).

Статтею 4 Договору між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах передбачено, що при здійсненні правової допомоги установи Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерство юстиції та Генеральну Прокуратуру України і Міністерство юстиції та Прокуратуру Республіки Грузія, якщо даним Договором не передбачено інше.

Таким чином, у відповідності до ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, слід звернутися до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з проханням направити вказані документи Міністерству юстиції України для подальшої передачі до центрального органу з питань надання міжнародної правової допомоги у цивільних справах запитуваної держави згідно з міжнародним договором України – Міністерству юстиції Грузії.

Суд вважає за необхідне зобов'язати позивача – ПП “НПКО “ТАТА” здійснити переклад даної ухвали та доручення про вручення документів грузинською мовою (яка є державною мовою в Республіці Грузія) для подальшого їх направлення з метою вручення відповідачу.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 у разі надіслання судом України доручення для виконання за кордоном цивільна справа, у зв'язку з якою складається доручення, призначається до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном.

З огляду на викладене, судом мають бути створені сторонам належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії). З метою дотримання вимог ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення принципу змагальності, враховуючи положення ч. 2 ст. 3 ГПК України, Договору між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 09.01.1995, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання на 02.10.2018.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу – до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у зв’язку із зверненням до компетентного органу –Міністерства юстиції Грузії із судовим дорученням про вручення відповідачу документів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/1574/16 до дати призначеного судового засідання – 02.10.2018.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 176, 183, 228, 229, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 09.01.1995 (дата набуття чинності 05.11.1996), суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/1574/16 з 16.05.2018.

2. Здійснювати розгляд справи № 908/1574/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на 02.10.2018 о 12 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

5. Зобов'язати позивача в термін по 08.06.2018 (або раніше за можливості) надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на грузинську мову наступних документів:

- ухвали господарського суду Запорізької області від 16.05.2018 у справі № 908/1574/16 (у двох примірниках);

- судового доручення про вручення документів від 16.05.2018 (у двох примірниках);

6. Після надходження від позивача зазначених в п. 5 даної ухвали документів надіслати вказані документи через Головне територіальне управління юстиції до Міністерства юстиції України для їх направлення Міністерству юстиції Грузії з метою вручення відповідачу - LTD “FEROIX” (вул. Бахтріоні, 22/50, м. Тбілісі, Грузія, ідентифікаційний номер 405010143; або за іншою відомою адресою: Грузія, АДРЕСА_1).

7. Зупинити провадження у справі до 02.10.2018.

8. Запропонувати учасникам справи надати (витребувані документи слід надавати у перекладі на українську мову):

Позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, надати відповідь на відзив відповідача (в разі отримання); надати: всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім доданих до позову та вже наданих суду, копії таких доказів направити на адресу відповідача, докази направлення доказів, пояснень, відповіді на відзив відповідачу надати суду; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені документи, що підтверджують правовий статус відповідача за законами Республіки Грузія (виписки з торгового, банківського, судового або іншого реєстру про реєстрацію відповідача як юридичної особи), його місцезнаходження; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; надати пояснення щодо нарахування пені та трьох відсотків річних, заявлених до стягнення, з урахуванням пункту 8 постанови пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013; докази здійснення відповідачем часткової оплати за товар, отриманий за контрактом № 75 від 14.11.2013; надати офіційний переклад на українську мову документів, які долучені до матеріалів справи та викладені на іноземній мові (арк. справи 26, 38, 46, 55-56); акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);

Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк не пізніше 03.09.2018 відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування; одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву); усі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у відзиві, копію відзиву направити позивачу; належним чином засвідчені документи, що підтверджують правовий статус відповідача за законами Республіки Грузія (виписки з торгового, банківського, судового або іншого реєстру про реєстрацію відповідача як юридичної особи) та наявність в нього цивільної правоздатності і дієздатності юридичної особи за законодавством Республіки Грузія; докази оплати поставленого товару; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у випадку наявності розбіжностей щодо наведеного позивачем розрахунку суми боргу, надати контррозрахунок з документальним підтвердженням; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції). Витребувані документи слід надавати у перекладі на українську або російську мови.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов’язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено в судовому засіданні 16.05.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець