Ухвала суду № 74091426, 21.05.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2018 Справа № 908/896/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест ОСОБА_1» (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 27)

про стягнення до місцевого бюджету 241023,96 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 3283вих-18 від 14.05.2018 р.) Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Запорізька міська рада, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест ОСОБА_1» про стягнення до місцевого бюджету 241023,96 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/896/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява, яка надійшла від Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, у порушення ст. 162 ГПК України, не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми 241023,96 грн. У позовній заяві заявником зазначено лише періоди, за які зроблений розрахунок, при цьому не зазначено як саме розраховувалася вказана сума.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку, є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем до позовної заяви додані копії фіскальних чеків від 14.05.2018 р., відповідно до яких на адресу Запорізької міської ради та ТОВ «Інвест ОСОБА_1» заявником направлено поштову кореспонденцію. З даних фіскальних чеків неможливо встановити, які саме поштові відправлення (з яким вкладенням) направлені адресатам. Крім того, з даних фіскальних чеків вбачається направлення рекомендованих листів, а не листів з оголошеною цінністю (цінних листів), що передбачає складення опису вкладення в лист.

При цьому, ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлений обов’язок особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Таким чином, у порушення ст. 172 ГПК України заявником до позовної заяви не додано належного підтвердження відправлення учасникам справи копії позовної заяви вих. № 3283вих-18 від 14.05.2018 р., яка надійшла до господарського суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Керівником Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 3283вих-18 від 14.05.2018 р.) Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Запорізька міська рада, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест ОСОБА_1» про стягнення до місцевого бюджету 241023,96 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, залишити без руху.

2. Керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області усунути у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали встановлені при поданні позовної заяви недоліки шляхом: 1) направити листом з описом вкладення іншим учасникам справи копію позовної заяви (вих. № 3283вих-18 від 14.05.2018 р.), яка надійшла до суду, з копіями доданих до неї документів, докази направлення (оригінали фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист) надати до суду у вказаний вище строк; 2) зазначати письмово обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення.

3. Роз'яснити Керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.05.2018 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя О.В. Ярешко