Ухвала суду № 74091343, 15.05.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Справа № 906/66/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на дії Коростишівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області (вх. №02-19/35/18 від 28.03.2018) у справі №906/66/16 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"

про стягнення 9215506,06 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: не прибув;

від боржника (скаржника): Слободяник П.В. - довіреність №173/3 від 01.12.2017;

від органу ДВС: Сладь Т.П. - довіреність №3.4/14/2018/218 від 19.04.2018.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.12.2016 у справі № 906/66/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017, стягнуто з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України": 708536,22 грн. пені, 553725,82 грн. втрат від інфляції, 94208,63 грн. 3% річних, 20353,95 грн. судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення та постанови Рівненського апеляційного господарського суду 07.02.2017 судом видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2017 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі № 906/66/16 - без змін.

29.03.2018 на адресу суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на дії Коростишівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області (вх. №02-19/35/18 від 28.03.2018) у справі №906/66/16, відповідно до якої скаржник просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.03.2018 в частині арешту коштів для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників підприємства, для сплати яких застосовується поточний рахунок №260020510 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.04.2018 прийнято скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на дії Коростишівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області (вх. №02-19/35/18 від 28.03.2018) у справі №906/66/16 до свого провадження та призначено судове засідання.

Представник боржника (скаржника) вимоги скарги підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі та поясненнях (том 4 АЕС. 5-7, 87-89).

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вимоги скарги не визнав, вважав, що згідно листа ПАТ "Мегабанк" від 26.03.2018 у боржника існує рахунок №260460510, на який не поширюється стягнення на підставі виконавчих документів. Отже, накладення арешту на рахунок №260020510 вважає правомірними діями Коростишівського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області. В задоволенні скарги просить відмовити.

Стягувач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Також в матеріалах справи містяться заперечення ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (стягувач) від 13.04.2018 (том 4 АЕС. 70-71), відповідно до яких останній не визнає вимог скарги вважає, що скаржником не подано доказів щодо існування у нього рахунків платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках. За таких обставин стягувач просить відмовити в задоволенні скарги.

Згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Коростишівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області відкрито виконавче провадження №55870809 з виконання наказу, виданого 07.02.2017 Господарським судом Житомирської області щодо стягнення з ПАТ "Коростишівгаз" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 1376824,62 грн. заборгованості.

В послідуючому постановою від 19.03.2018 Коростишівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, в тому числі і на рахунку №260020510 ПАТ "Мегабанк".

29.03.2018 начальником Коростишівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про передачу наказу №906/66/16, виданого Господарським судом Житомирської області 07.02.2017 про стягнення 1376824,62 грн. до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області.

02.04.2018 виконавче провадження №55870809 з виконання наказу №906/66/16, виданого Господарським судом Житомирської області 07.02.2017 про стягнення 1376824,62 грн. прийнято до виконання старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Сладь Т.П.

Боржник, вважаючи, що постанова Коростишівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про арешт кошів боржника від 19.03.2018 унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам та своєчасне відрахування податків і інших обов'язкових платежів, звернувся до суду з даною скаргою.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог скарги, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ст. 341 ГПК України).

Згідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами..

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1-3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Також слід зазначити, що Конституцією України передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч. 7 ст. 43); громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення громадян у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (ч.1 ст.46).

Частиною 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України встановлено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", кожен громадянин має право на заробітну плату, яка повинна виплачуватися регулярно у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим трудовим колективом органом. Отримання заробітної плати працівниками гарантовано Основним законом держави - Конституцією України.

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці", оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Господарським судом встановлено, що 01.12.2016 між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" та ПАТ "Мегабанк" укладено договір №40.10.000293 банківських рахунків та відкрито рахунок № 260020510 в ПАТ "Мегабанк" (т. 4 а.с. 8-12).

Також встановлено, що вказаний рахунок використовується боржником - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз", у тому числі для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, що підтверджується довідкою ПАТ "Мегабанк" від 16.04.2018 №111 (т. 4 а.с. 17), виписками з особового рахунку боржника № 260020510 (т. 4 а.с. 18-26).

Згідно даних боржника, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" здійснює господарську діяльність, при цьому задіює 53 чоловіка, для яких сплачує заробітну плату, за них сплачує єдиний соціальний внесок та податок з доходів фізичних осіб з рахунку № 260020510 в ПАТ "Мегабанк", що підтвердив Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 20.03.2018 за лютий 2018 року, згідно якої фонд оплати праці становить 337736,42 грн. (т.4 а.с. 27-30). Враховуючи, що зарплатний рахунок, з якого перераховуються кошти на заробітну плату арештований, боржник не має можливості здійснити розрахунки по виплаті заробітної плати та пов'язані з нею платежі до бюджету.

На підставі вищенаведеного, господарський суд вважає, що накладення арешту на рахунок боржника, який призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що в свою чергу призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що постанова про арешт коштів боржника від 19.03.2018, прийнята в межах ВП №55870809, в частині арешту коштів для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників підприємства, для сплати яких застосовується поточний рахунок 260020510 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629 винесена з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає скасуванню, оскільки прийнята без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів працівників підприємства-боржника і цілями, на досягнення яких спрямована оскаржувана постанова.

Також при розгляді даної скарги судом з'ясовано, що неодноразово ухвалами господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 у справі №906/65/16, від 23.05.2017 у справі №906/468/15, від 23.05.2017 у справі №906/69/16, від 23.05.2017 у справі №906/120/16 встановлювалися обставини щодо використання поточного рахунку 260020510 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629 для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб.

Зазначені вище ухвали Господарського суду Житомирської області набрали законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, заперечення органу ДВС та стягувача суд оцінює критично, оскільки останні спростовані долученими до справи матеріалами.

За таких обставин, господарський суд вважає подану скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, 343 ГПК України, господарський суд. -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на дії Коростишівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області (вх. №02-19/35/18 від 28.03.2018) у справі №906/66/16 задовольнити.

2. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 19.03.2018 в частині арешту коштів для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників підприємства, для сплати яких застосовується поточний рахунок №260020510 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 21.05.2018.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам