Рішення № 74091274, 15.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.2018 Справа № 905/197/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання О.С. Говор,

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АТЛАС СМД Україна”, м. Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР", м. Київ

про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання договору підряду №2-133 від 20 листопада 2017 року укладеним, зобов'язання виконувати договір підряду №2-133 від 20 листопада 2017 року та зобов'язання вчинити певні дії.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю, ОСОБА_4 - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

Суть справи: Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АТЛАС СМД Україна”, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання договору підряду №2-133 від 20 листопада 2017 року укладеним та зобов'язання виконувати договір підряду №2-133 від 20 листопада 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недоведеність та не підтвердження факту відсутності бюджетного фінансування за об’єктом ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015 – 45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт) капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 200+000-км 215+000», який міг би бути підставою (самостійним юридичним фактом) для застосування наслідків, передбачених п. 17.1 Договору підряду №2-133 від 20.11.2017, а саме відмови відповідачем від договору підряду №2-133 від 20 листопада 2017 року в односторонньому порядку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/197/18. У відповідності до ухвали від 01.02.2018 справу №905/197/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

26.02.2018 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог вих. № 23/02/1-18 від 23.02.2018, в якій позивач просить визнати недійсним односторонній правочин, оформлений листом Служби автомобільних доріг у Донецькій області від 26.12.2017 за вихід.№ 12-3134 (за поясненнями зробленими позивачем в судовому засіданні 15.05.2018 лист Служби автомобільних доріг у Донецькій області датований 26.12.2017) про розірвання Договору №2-133 від 20.11.2017; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання Договору підряду № 2-133 від 20 листопада 2017 року укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АТЛАС СМД УКРАЇНА” та Службою автомобільних доріг у Донецькій області на закупівлю робіт “ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва” ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт” (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя - Маріуполь, км 200+000 - км 215+000” - діючим та зобов’язати Службу автомобільних доріг у Донецькій області виконувати умови Договору №2-133 від 20.11.2017; зобов’язати Службу автомобільних доріг у Донецькій області внести відомості до електронної системи закупівель (веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель) про діючий договір №2-133 від 20.11.2017 укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АТЛАС СМД УКРАЇНА” та Службою автомобільних доріг у Донецькій області на закупівлю робіт “ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва” ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт” (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя - Маріуполь, км 200+000 - км 215+000”.

Господарським процесом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Заява позивача про уточнення позовних вимог вих. № 23/02/1-18 від 23.02.2018 є зміною предмета позову, яка подана до початку розгляду справи по суті, тому суд розглядає позовні вимоги, що викладені в зазначеній заяві.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2018 у справі №905/197/18 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР", м. Київ.

Відповідач у відзивах на позовну заяву від 23.02.2018 №01.3-360 та від 16.03.2018 №01.3-489 проти позову заперечував. Відповідач зазначив, що відповідно до пунктів 17.1, 18.2.1 договору №2-133 від 20.11.2017 Служба автомобільних доріг у Донецькій області має право відмовитися від договору в порядку та на умовах, встановлених цим договором, зокрема, у разі відсутності фінансування. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 886-р об’єкт ремонту за договором №2-133 від 20.11.2017 було виключено з додатку № 2 Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 14-р, що свідчить про відсутності бюджетного фінансування. Згідно із пунктом 17.3 спірного договору, у випадках передбачених пунктом 17.1 договору він є розірваним з моменту отримання підрядником повідомлення про розірвання договору. Факт отримання такого повідомлення позивачем не заперечується. З огляду на вищевикладене відповідач вважає, що прийнявши рішення щодо розірвання договору, він діяв згідно положень Цивільного та Господарського кодексів, у встановлений сторонами порядок та спосіб.

Третя особа в судові засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, однак 16.04.2018 через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення по справі вих.№75 від 10.04.2018, в яких зазначено, що відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою КМ України від 24.02.2016, Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку України №477 від 18.03.2016, ТОВ «Е-Тендер» не входить до кола осіб, уповноважених здійснювати внесення будь-яких змін до інформації про закупівлі на відповідних етапах та у передбачених законодавством випадках, а відповідно і не є суб’єктом, відповідальним за внесення змін до інформації про закупівлю у Системі за визначених умов.

Підготовче засідання відкладалось, ухвалою суду від 24.04.2018 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 24.04.2018, в судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.04.2018 по 15.05.2018.

В судових засіданнях позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вих. № 23/02/1-18 від 23.02.2018, а відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 14-р “Про розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 3111020 “Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування”, на 2017 рік” (додаток №2) до переліку об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування у 2017 році та обсягів бюджетних коштів для їх фінансування по Донецькій області (Об’єкти капітального ремонту автомобільних доріг державного значення) включено Об’єкт Т-08-03 Запоріжжя - Маріуполь, км 200+000 - км 215+000 з обсягом фінансування 100000,00 грн.

У жовтні 2017 року Службою автомобільних доріг у Донецькій області був проведений тендер внаслідок якого позивач був визнаний переможцем у публічній закупівлі робіт “ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва” ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт” (ДК 021:2015 – 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя - Маріуполь, км 200+000 - км 215+000”.

20 листопада 2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АТЛАС СМД УКРАЇНА” (підрядник) та Службою автомобільних доріг у Донецькій області (замовник) за результатами проведення відкритих торгів (Ідентифікатор закупівлі - UA-2017-09-07-000451-a) на закупівлю робіт “ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва” ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт” (ДК 021:2015 – 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 200+000 – км 215 +000” укладений Договір підряду №2-133 (договір).

Згідно п. 1.1. договору підрядник бере на себе зобов’язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи “ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва” ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт” (ДК 021:2015 – 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 200+000 – км 215+000” (далі – об’єкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в термін до 31.10.2018 (п.3.1.догвору), а замовник (відповідач) зобов’язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт в межах бюджетного зобов’язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань (п. 1.2. договору).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику, становить 210402213,82 грн., у тому числі: ПДВ 35067035,64 грн., у тому числі:

- обсяг фінансування робіт 2017 року – 98040,00 грн. за рахунок коштів державного бюджету на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 14-р (із змінами) (додаток №2), спеціальний фонд (КЕКВ 3210);

- обсяг фінансування робіт 2018 року – 210304173,82 грн. за рахунок бюджетних коштів.

Пункт 17.1. договору передбачає, що замовник у будь-який час має право відмовитися від договору частково чи в повному обсязі, виплативши підряднику плату за виконану частину роботи, за таких обставин: відсутність подальшої потреби в роботах; відсутність фінансування за цим договором; порушення справи про банкрутство підрядника.

Пунктом 17.3. договору встановлено, що у випадках, передбачених п.п. 17.1, 17.2 цього Договору, договір є відповідно розірваним або зміненим з моменту отримання підрядником повідомлення про зміну або розірвання договору.

Відповідно до пункту 18.2.1 договору замовник має право відмовитися від договору в порядку та на умовах, встановлених цим договором.

Цей Договір діє до 31.12.2018, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов’язань та фінансових розрахунків за виконані роботи (п.20.1 договору).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 886-р “Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Державному агентству автомобільних доріг на 2017 рік”, передбачено, зокрема внести до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. N 14 "Про розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 3111020 “Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування", на 2017 рік” - із змінами, внесеними Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2017 р. N 639 та від 18 жовтня 2017 р. N 770, зміни, що додаються (п.2).

Цим розпорядженням затверджено у новій редакції додаток № 2 до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 14-р з якого вбачається факт відсутності виділення Кабінетом Міністрів України бюджетних коштів для фінансування капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 200+000 – км 215 +000.

Також, Кабінетом Міністрів України 17.01.2018 винесено Розпорядження № 78-р “Про затвердження переліку об’єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення у 2018 році та обсягів бюджетних коштів для їх фінансування за програмою 3111020 “Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення”. Відповідно до цього Розпорядження Кабінету Міністрів України фінансування на 2018 рік капітального ремонту об’єкту - автомобільна дорога державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 200+000 – км 215 +000 – не передбачено.

16.01.2017 на адресу ТОВ “АТЛАС СМД УКРАЇНА” надійшов лист від Служби автомобільних доріг у Донецькій області за №12-3134 від 26.12.2017 щодо розірвання Договору №2-133 від 20.11.2017 у зв’язку з відсутністю фінансування по об’єкту “ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва” ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт” (ДК 021:2015 – 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 200+000 – км 215 +000”.

17.01.2018 позивач до канцелярії відповідача подав лист вих. №1-16 від 16.01.2018 в якому повідомив Службу автомобільних доріг у Донецькій області про незаконність та безпідставність розірвання Договору №2-133 від 20.11.2017 та вимагав надати роз’яснення з обов’язковим посиланням на розпорядчі акти з приводу відсутності фінансування по вищевказаному об’єкту на 2018 рік.

Відповідач листом за №12-102 від 19.01.2018 щодо розірвання договорів повідомив, що відповідно до Додатку №2 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №14-р (в редакції Розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 №886-р) фінансування на капітальний ремонт дороги по об’єкту Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 200+000 – км 215+000 не доведено, джерела фінансування у 2018 році зазначеного об’єкту капітального ремонту не визначено.

Не погодившись з прийнятим Службою автомобільних доріг у Донецькій області рішенням про розірвання договору №2-133 від 20.11.2017, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

В силу приписів частини 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

За загальним правилом, закріпленим у частині 1 статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом наведених норм розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути встановлені законом або безпосередньо в договорі.

Статтею 654 Цивільного кодексу України визначено, що розірвання договору вчиняється у тій самій формі що і договір.

Сторони в договорі №2-133 від 20.11.2017 передбачили, що замовник у будь-який час має право відмовитися від договору частково чи в повному обсязі, зокрема у випадку відсутності фінансування за цим договором (п. 17.1 договору), при цьому згідно Розділу 12 договору розрахунки проводяться в межах бюджетних асигнувань.

У випадках, передбачених п. 17.1. договору, договір є відповідно розірваним або зміненим з моменту отримання підрядником повідомлення про зміну або розірвання договору (п.17.3 договору). Замовник має право відмовитися від договору в порядку та на умовах, встановлених цим договором (п.18.2.1 договору).

Отже, сторони передбачили в договорі №2-133 від 20.11.2017 право відповідача в односторонньому порядку відмовитися від договору у випадку відсутності бюджетного фінансування, внаслідок чого з моменту отримання підрядником повідомлення про розірвання договору договір є розірваним.

Факт відсутності бюджетного фінансування на капітальний ремонт дороги по об’єкту Т-08-03 Запоріжжя – Маріуполь, км 200+000 – км 215+000 підтверджується змістом Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 14-р (в редакції Розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 № 886-р), Розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 78-р, доказів протилежного суду позивачем не доведено.

Суд зазначає, що відповідачем дотримано передбачений ст. 188 Господарського кодексу України та договором підряду №2-133 від 20.11.2017 порядок розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлене законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчиняться у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Однак, відповідач прийнявши рішення щодо розірвання договору підряду №2-133 від 20.11.2017 діяв згідно положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, у встановлений договором порядок та спосіб, а тому підстав для визнання недійсним односторонній правочин, оформлений листом Служби автомобільних доріг у Донецькій області від 26.12.2017 за вихід. № 12-3134 про розірвання Договору №2-133 від 20.11.2017 не має, отже суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом визнання Договору підряду № 2-133 від 20 листопада 2017 року укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АТЛАС СМД УКРАЇНА” та Службою автомобільних доріг у Донецькій області на закупівлю робіт “ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва” ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт” (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя - Маріуполь, км 200+000 - км 215+000” - діючим та зобов’язання Служби автомобільних доріг у Донецькій області виконувати умови Договору №2-133 від 20.11.2017, а також зобов’язання Служби автомобільних доріг у Донецькій області внести відомості до електронної системи закупівель (веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель) про діючий договір №2-133 від 20.11.2017 є похідними від вимоги про визнання недійсним одностороннього правочину, зазначені позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

З урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача повністю.

Керуючись статтями 12, 73, 74, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АТЛАС СМД Україна” (01103, м. Київ, вул. Товарна, 18/2, код ЄДРПОУ 37474227) до Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, б. 12, код ЄДРПОУ 25946285) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Тендер” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, Літ."А", код ЄДРПОУ 39484263) про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого листом Служби автомобільних доріг у Донецькій області від 26.12.2017 за вихід. № 12-3134 про розірвання Договору №2-133 від 20.11.2017; відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом визнання Договору підряду № 2-133 від 20 листопада 2017 року укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АТЛАС СМД УКРАЇНА” та Службою автомобільних доріг у Донецькій області на закупівлю робіт “ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва” ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт” (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя - Маріуполь, км 200+000 - км 215+000” - діючим та зобов’язання Служби автомобільних доріг у Донецькій області виконувати умови Договору №2-133 від 20.11.2017; зобов’язання Служби автомобільних доріг у Донецькій області внести відомості до електронної системи закупівель (веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель) про діючий договір №2-133 від 20.11.2017 року укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АТЛАС СМД УКРАЇНА” та Службою автомобільних доріг у Донецькій області на закупівлю робіт “ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва” ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт” (ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-08-03 Запоріжжя - Маріуполь, км 200+000 - км 215+000” – відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 15.05.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 21.05.2018.

Суддя Г.Є. Курило