Ухвала суду № 74091129, 17.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про задоволення скарги

17.05.2018м. ДніпроСправа № 904/8667/17

За скаргою Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське Дніпропетровської області

на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Ігнатенко Ірини Володимирівни, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 7 385,16 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, 169,10 грн. 3% річних, 669,03 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

За участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача (скаржника): Миткалик Є.В., довіреність №00.01.0237 від 18.10.2017 року

Від відповідача: не з'явився

Від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

07.05.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме скаржник просить суд:

- визнати протиправним повернення стягувачу без прийняття до виконання Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наказу по справі № 904/8667/17 від 21.11.2017.

Дана скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем 16.03.2018 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: відсутня дата народження боржника. На думу скаржника, дана дія державного виконавця є порушенням прав скаржника на доступ до правосуддя на стадії виконання рішення оскільки, за змістом п. 3 ч. 1. статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", така ідентифікуюча ознака, як дата його народження, застосовується по відношенню до фізичних осіб, тоді як боржником за виконавчим документом є фізична особа-підприємець.

16.05.2018 року Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське надіслало на електрону пошту Господарського суду Дніпропетровського області заперечення, в якому просить суд відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" з огляду на те, що державний виконавець виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконаня, оскільки, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року по справі №904/8667/17 не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з відсутністю дати народження боржника. Крім того, разом із запереченням надано клопотання про розгляд скарги за відсутності представника відділу Державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 року скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2018 року о 14:30 год.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою суду від 08.05.2018 року, яку отримав 16.05.2018 року, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 17.05.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 року позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця Ігнатенко Ірини Володимирівни на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" 7 385,16 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 169,10 грн., втрати від інфляції у сумі 669,03 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 600,00 грн.

21.11.2017 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 року видано наказ про примусове виконання рішення суду.

26.02.2018 року наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року листом №00.01.1304 пред'явлено до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське.

16.03.2018 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ляшенко Оленою Євгенівною винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі не відповідності виконавчого документа вимогам передбачених п. 3 ч. 1 статті 4 закону України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно положень п. 1. ч. 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 4. Закону України "Про виконавче провадження" зазначені вимоги до виконавчого документа:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно ч. 4 п. 6 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: - виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Вказана норма кореспондується зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 24 Цивільного кодексу України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин.

Згідно зі ст. 50 Цивільного кодексу України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом.

Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем.

Відповідно до статті 51 Цивільного кодексу України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Отже, враховуючи вищезазначене та приписи п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження» не передбачено що, у виконавчому документі зазначається дата народження боржника (для юридичних осіб) тобто - фізичної особи підприємця.

Згідно з наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року про примусове виконання судового рішення у справі №904/8667/17 боржником є фізична особа-підприємець Ігнатенко Ірина Володимирівна, а не фізична особа.

Відтак, у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року містяться всі необхідні реквізити, зокрема, місце реєстрації, ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця Ігнатенко Ірини Володимирівни, які дають змогу ідентифікувати особу боржника.

Виходячи з викладеного, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.03.2018 року, винесена державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ляшенко О.Є. з порушенням вимог чинного законодавства, а дії останнього, щодо неприйняття вказаної постанови, є незаконними.

Згідно з ч. 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як зазначається у статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ляшенко О.Є. слід визнати неправомірними.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" задовольнити.

2. Визнати протиправним повернення стягувачу без прийняття до виконання Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наказу по справі №904/8667/17 від 21.11.2017 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата складання повного тексту ухвали 21.05.2018.

Суддя Е.М. Бондарєв