Рішення № 74090903, 08.05.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/318/18

провадження № 2/732/278/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Дударенка О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 22 січня 2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 02, після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 19 листопада 2016 року, терміном на три місяці.

З позовної заяви виходить, що 19 листопада 2016 року померла мати позивача ОСОБА_4, останнім місцем проживання якої було с. Андріївка, вул. Травнева, буд. 8, Городнянський район, Чернігівська область.

З січня 2017 року позивач зі своєю сім’єю використовує належний матері будинок, розташований за адресою : с. Андріївка, вул. Травнева, буд. 8, Городнянський район, Чернігівська область, як дачу, робить поточні ремонти та обробляє присадибну ділянку.

З причин відсутності правовстановлюючого документу на вищевказаний будинок та розташування будинку в безперспективному населеному пункті позивач на мала намірів оформлювати спадкові права на будинок.

Під час чергового ремонту будинку в лютому 2018 року позивач випадково знайшла державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 629286, виданий на ім’я її матері ОСОБА_4.

З метою оформлення договору оренди земельних ділянок позивач звернулась за консультацією до секретаря Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка повідомила про залишений матір’ю позивача заповіт на її ім’я.

12 лютого 2018 року секретарем Андріївської сільської ради Городянського району Чернігівської області позивачу було видано дублікат вищезазначеного заповіту.

До цього позивач вважала, що крім будинку, іншого майна у її матері немає.

У лютому 2018 року позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за консультацією щодо оформлення спадкових прав на належні матері земельні ділянки.

За роз’ясненням нотаріуса, вступити у спадщину за заповітом ОСОБА_4 в даний час неможливо, оскільки позивачем пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, через що позивач змушена звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

У встановлений законом строк позивач не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері оскільки не знала про існування заповіту на своє ім’я, також позивач не знала про наявність спадкового майна у померлої матері.

Ухвалою судді від 16 березня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що вона не знала, що мати залишила заповіт на її ім’я.

Представник відповідача – ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву від 22.03.2018 року за вих. № 49 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов ОСОБА_1 визнають ( а.с. 25 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 34 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з’ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, допитавши свідка, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними у справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 289929 встановлено, що ОСОБА_4 померла 19 листопада 2016 року у віці 85 років у м. Городня, Чернігівської області ( а.с. 7 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 є день її смерті – 19 листопада 2016 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно дублікату заповіту від 22.01.2003 року, посвідченого секретарем виконкому ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 02, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно ОСОБА_1 ( а.с. 11 ).

Отже, спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_1 є позивач.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 10.04.2018 року № 51530148, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області установлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 19 листопада 2016 року ОСОБА_4 ( а.с. 27 ).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала, що вона працює на посаді секретаря Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Пояснила, що до неї звернулась позивач за роз’ясненням щодо державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім’я її матері, хотіла з’ясувати, що їй робити. На що вона повідомила позивача, що є заповіт матері, складений на ім’я останньої. Після цього вона видала позивачу дублікат заповіту та запропонувала звернутись до нотаріальної контори.

З пояснень позивача, свідка та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернуась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту, складеного спадкодавцем на її ім’я. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_4, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_4 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 19 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, 15100, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Набережна, буд. 7, с. Андріївка, Городнянського району, Чернігівської області, 15123, код ЄДРПОУ 04415057 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 19 листопада 2016 року її матері ОСОБА_4, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 18 травня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський