Рішення № 74090849, 15.05.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/190/2018

Справа № 679/31/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Василюк Л.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 Х-А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 679/31/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Христини-Анабель Андріївни про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 Х-А.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог зазначає, що 16.09.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пізніше передано відповідачці кредитну карту зі строком дії до квітня 2015 року, з встановленим кредитним лімітом на суму 1 800,00 грн., в обмін на зобов’язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Згідно з умовами кредитного договору б/н від 16.09.2011 року позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені «Тарифами Банку» та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлена відповідальність за порушення строку повернення кредиту та процентів за користування ним.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Зазначає, що відповідачка особистим підписом в заяві підтвердила свою згоду про те, що вона попередньо була ознайомлена та погодилася з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були їй надані у письмовій формі, отримала повну інформацію про умови кредитування та підписана нею заява про отримання кредиту разом з запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між банком та відповідачкою кредитний договір.

Представник позивач вказує, що свої зобов'язання за договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, однак відповідачка в порушення вимог ст.ст. 525, 530, 629, 1054 ЦК України взяті на себе зобов'язання за договором належним чином до сьогодні не виконала, у зв’язку з чим, розмір простроченої заборгованості ОСОБА_2 Х-А.А. по кредиту перед ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до детального розрахунку станом на 21.12.2017 р. складає 1 798,53 грн. Проте позивач просить стягнути на свою користь лише суму заборгованості по відсоткам нарахованим на прострочену заборгованість за кредитом за період відповідний загальному терміну позовної давності згідно ст. 257 ЦК України, з 21.12.2014 року по 21.12.2017 рік у розмірі 8 975,32 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 600 грн.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. При цьому зазначила, що з врахуванням уточнень до позовних вимог, позивач просить стягнути заборгованость по відсоткам нарахованим на прострочену заборгованість за кредитом за період відповідний загальному терміну позовної давності згідно ст. 257 ЦК України, з 21.12.2014 року по 21.12.2017 рік, тобто в межах останніх трьох років перед зверненням до суду, тому застосування строку позовної давності до заявлених ПАТ КБ «ПриватБанк» позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості немає підстав.

Відповідач ОСОБА_2 Х-А.А. позов не визнала, при цьому надала суду заяву про застосування строку позовної давності до заявлених ПАТ КБ «ПриватБанк» позовних вимог про стягнення з неї заборгованості, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі застосувавши наслідки спливу позовної давності.

Заслухавши думку учасників справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності досліджені докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 Х-А.А. було укладено договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Керуючись пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, банк встановив кредитний ліміт до 1 800 грн. зі строком дії картки до квітня 2015 року. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Банк нараховує проценти за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6. «Правил користування платіжною карткою».

Пунктом 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено обов’язок Клієнта погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.8 вказаних Умов банк стягує комісію за обслуговування у відповідності з Тарифами /Памяткою Клієнта/Довідкою про умови кредитування, Тарифами Банка, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. Сплата комісії здійснюється відповідно до п. 2.1.1.3.3. Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку» складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Встановлено, що свої зобов'язання за договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, проте відповідачка неналежним чином не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість в розмірі простроченої заборгованості останньої по кредиту перед ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до детального розрахунку станом на 21.12.2017 р. складає 1 798,53 грн., та суми відсотків нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 21.12.2014 року по 21.12.2017 рік, відповідно до наданого позивачем розрахунку, становить 8 975 грн. 32 коп., що підтверджуються: кредитним договором від 16.09.2011 року, анкетою-заявою разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», довідкою-розрахунком станом на 30.11.2017 рік та довідкою-розрахунком станом на 21.12.2017 рік за період з 21.12.2014 року по 21.12.2017 рік.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути суму заборгованості по відсоткам нарахованим на прострочену заборгованість за кредитом за період відповідний загальному терміну позовної давності згідно ст. 257 ЦК України, з 21.12.2014 року по 21.12.2017 рік у розмірі 8 975,32 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 600 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку, після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Встановлено, що на виконання умов Договору відповідачкою востаннє було здійснено часткову сплату на погашення тіла кредиту ще 12.01.2012 року, що в силу положень ст. 264 ЦК України призвело до переривання перебігу позовної давності і її відлік розпочався заново з цієї дати.

Таким чином, після переривання перебігу позовної давності (12.01.2012 року) в ПАТ КБ «ПриватБанк» заново виникло право на звернення до суду з вимогою про захист свого права в межах загального трирічного строку позовної давності.

Однак, знаючи, що відповідачем ОСОБА_2 Х-А.А. умови кредитного договору не виконуються ще з січня 2012 року, позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» була подана до суду лише 10.01.2018 року в день її реєстрації.

Оскільки позивач не надав суду доказів поважності причин пропуску строку позовної давності, суд не вбачає підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням викладеного суд рахує, що позовні вимоги позивача є підставні, однак враховуючи той факт, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності (перебіг розпочався заново з дня вчинення відповідачем чергової сплати коштів за кредитом, що свідчить про визнання ним свого боргу 12.01.2012 року), поважних причин для його поновлення не наведено, на застосуванні строку наполягала в письмовій заяві відповідачка, а тому в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 Х-А.А. заборгованості по відсоткам за договором від 16.09.2011 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 21.12.2014 року по 21.12.2017 рік у розмірі 8 975 гривень 32 копійки необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) до ОСОБА_2 Христини-Анабель Андріївни (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 вересня 2011 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення складено 18.05.2018 року.

Суддя О.М.Гавриленко