Ухвала суду № 74090545, 18.05.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1151/18

№ 1-кс/688/407/18

Ухвала

18 травня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.,

з участю секретаря Грицак Г.О.,

захисника Янцеловського О.Ф.,

обвинувачених: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка в залі судових засідань

заяву прокурора відділу прокуратури Хмельницької області Власюка А.С.

про відвід судді Березюка Олександра Григоровича,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюка О.Г. знаходиться кримінальне провадження № 688/1151/18, 1-кп/688/407/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до ЄРДР за № 22018240000000002 від 18 січня 2018 року.

Прокурор відділу прокуратури Хмельницької області Власюк А. подав заяву про відвід судді Березюка О.Г. у даному кримінальному провадженні з мотивів того, що суддя перебуває в приязних та службових відносинах з обвинуваченим ОСОБА_2, оскільки останній перебував на посаді начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та неодноразово звертався до Шепетівського міськрайонного суду із заявами та поданнями, в межах своїх повноважень, розгляд яких здійснював суддя Березюк О.Г., тому є обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Березюка О.Г. у розгляді справи. Крім того, обвинувачені у вказаному провадженні є місцевими жителями м. Шепетівка, тому вони та їх родичі можуть впливати та здійснювати тиск на суддю, що може вплинути на законність та справедливість прийнятих рішень.

Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій підтримав заяву про відвід судді Березюка О.Г., просив розглядати у його відсутність.

Суддя Березюк О.Г. подав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність.

Адвокат Федоров В.Б. в судове засідання не з'явився, однак просив суд проводити судове засідання за його відсутності, оскільки його підзахисний ОСОБА_3 згоден на розгляд заяви прокурора про відвід судді Березюку О.Г. проводити у відсутність захисника, про що ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2, якого підтримав захисник Янцеловський О.Ф., та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення вказаної заяви, оскільки вважають її безпідставною.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора про відвід.

Згідно п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту поданої заяви про відвід слідує, що суддя Березюк О.Г. перебував у службових відносинах з обвинуваченим ОСОБА_2, оскільки останній займав посаду начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та неодноразово звертався до Шепетівського міськрайонного суду із заявами та поданнями, в межах своїх повноважень, розгляд яких здійснював суддя Березюк О.Г.

Таким чином заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Заяву про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюка Олександра Григоровича задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22018240000000002 від 18 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: