Рішення № 74090458, 15.03.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/27/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Боголюбової Л.М.,

при секретарі Кондратюк О.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №96/10 від 07.05.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5500 грн. з терміном повернення кредитних коштів 04.05.2011 року та сплатою 52% річних за користування кредитними коштами. Кредитна спілка «Хмельницьке кредитне товариство» виконала свої зобов»язання за кредитним договором, а відповідач свої зобов»язання за кредитним договором не виконав, допустив заборгованість, яка була стягнута за рішенням суду від 05.10.2011року в сумі 6776,76 грн. станом на 30.06.2011 року.

Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2016 року за період з 30.06.2011 по 31.10.2016 року має заборгованість - 5798,49 грн., що складається :

- 2836,28 грн. заборгованість за процентами;

- 2962,21 грн.інфляція, які просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути 478,16 грн. заборгованості за відсотками та 582, 06 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному об»ємі, оскільки взяте відповідачем зобов»язання по поверненню кредиту не виконано належним чином.

Представник відповідача заявлені вимоги не визнав, просить в позові відмовити, застосувавши строки позовної давності.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно ст.627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 07.05.2010 року уклав кредитний договір з Кредитною спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» та отримав кредит у розмірі 5500 грн., однак взяті на себе зобов’язання він не виконав. Так, рішенням Красилівського районного суду від 05.10.2011 року з відповідача стягнуто заборгованість станом на 30.06.2011 року в розмірі 6766,76 грн., з яких 4910,21 грн. – заборгованість по тілу кредиту та 1866,5 грн.-заборгованість по відсоткам.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На виконання винесеного рішення суду було видано виконавчий лист, та відповідно до постанови державного виконавця від 28.01.2013 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-586 виданого 17.10.2011 року закінчено, заборгованість погашено.

Фактично з дати сплати суми боргу по винесеному рішенню суду у позивача виникало право на пред»явлення позовних вимог щодо стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат до повного погашення суми боргу, проте позивачем цього зроблено не було. Позов пред»явлено до відповідача лише 13.01.2017 року,то б то з порушенням загальних строків позовної давності. В зв»язку з чим заявлені вимоги не можуть бути задоволені.

Як передбачено ст. 267 ЦК України сплив позовної даності про застосування якої заявлено стороною у справі є підставою для відмови у позові.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 267, 526,612,625,1050,1054 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 4, 23, 81, 95, 141, 258-259, 263- 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові Кредитної спілки «Хмеьницьке кредитне товариство» (29000, м.Хмельницький, вул.Прибузька,2, оф.24, р/р26508000000071 в ПАТ «ВіЕсБанк, МФО 325213) до ОСОБА_2 (31062, Хмельницька область, Красилівський район, с.Хотьківці, вул.Центральна,17 «б» кв.1) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя ОСОБА_3