Ухвала суду № 74090284, 17.05.2018, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/577/18

Провадження № 2/674/420/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 травня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участі:

секретаря судового зсідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (ціна позову 116159,87 грн.),

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (ціна позову 116159,87 грн.).

Представник позивача в підготовче засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В позовній заяві вказує про можливість розгляду справи у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначені ст.255 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно копії актового запису про смерть №68 від 25 листопада 2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20 липня 2017 року.

Згідно зі ст. 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне законодавство уявляє собою заміну сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Суд зауважує, що на момент відкриття провадження у справі 24 квітня 2018 року, ОСОБА_3 значився померлим, його цивільна правоздатність і дієздатність припинились ще 20 липня 2017 року, тобто до відкриття провадження.

Суд також зауважує, що Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

При цьому, в позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вважає за необхідне роз'яснити, що згідно із нормами ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відтак позивач має право звернутись до суду із відповідним позовом виключно до спадкоємця померлого, який прийняв спадину. Суд звертає увагу, що діями вжитими судом, таких правонаступників взагалі встановлено не було, до органів нотаріату із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, ПАТ КБ "ПриватБанк" не позбавлено права на пред'явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, у випадку їх встановлення.

З огляду на наведене, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю, оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно платіжного доручення №BOJ69B1IKX від 19 березня 2018 року, сплачено 1762 грн. судового збору на рахунок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного та керуючись ст.247, п.1 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі №674/577/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (ціна позову 116159,87 грн.) - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., відповідно платіжного доручення №BOJ69B1IKX від 19 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук