Рішення № 74090140, 07.05.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3425/17

Провадження № 2/653/408/18

РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"07" травня 2018 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Генічеськ цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 19.12.2014 року між ПрАТ «СК Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АІ/3725622, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль НОМЕР_1. 30.04.2015р. відбулося ДТП за участю забезпеченого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та мотоциклу ІЖ Ю-4, д/н 37-88 КРФ під керуванням ОСОБА_1 Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 18.05.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 8021,57 грн.. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач вважає що має право в порядку регресу відшкодувати страхові кошти. На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 8021,57 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1600 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.281 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між «СК Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АІ/3725622, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль НОМЕР_1.

30.04.2015р. відбулося ДТП за участю забезпеченого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та мотоциклу ІЖ Ю-4, д/н 37-88 КРФ під керуванням ОСОБА_1 Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 18.05.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ремонтної калькуляції, вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням автомобіля НОМЕР_2 у результаті вищевказаної ДТП, склала 10800,96 грн.

На підставі страхового акту, позивачем було задоволено заяву про страхове відшкодування та перераховано страхові відшкодування в розмірі 8021,57 грн.. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією наказу МТСБУ від 11.02.2016 року № 1004, копією заяви ОСОБА_2 про виплату матеріального збитку від 08.09.2015р., копією платіжного доручення № 1004рв від 12.02.2016 року.

За правилами п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно с. 38.2.ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відомостей, які б спростовували даний факт – суду не надано.

Таким чином позивач, відшкодувавши шкоду ОСОБА_2, завдану відповідачем, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахувавши свою цивільно-правову відповідальність, має право зворотної вимоги (регресу) до винного відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ обґрунтовані та підлягають задоволенню, в зв'язку з чим з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути 8021,57 грн. сплаченого страхового відшкодування.

Також відповідно до ст.142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1600 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1188, 1191 ЦК України, ст.ст.4, 12, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265,268, 280, 281, 282, 283, 289, 352 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження м. Київ бульвар. Русанівський, а/с 272, код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600101284871 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, 8021,57 грн. (вісім тисяч двадцять одна гривня п’ятдесят сім копійок) сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3