Ухвала суду № 74089612, 18.05.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1815/18

2/583/667/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

18 травня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа ОСОБА_3 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 7/18 частин житлового будинку за адресою: вул. Л.Українки, 38, м. Охтирка, Сумської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/18 частин житлового будинку за адресою: вул. Л.Українки, 38, м. Охтирка, Сумської області, які належали ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2Л, 116857,22 грн. компенсації вартості 7/18 частин житлового по вул. Л.Українки, 38 в м. Охтирка, Сумської області; стягнути з відповідачки судові витрати по справі на його користь.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем на підтвердження ціни позову не надано дійсну ринкову вартість спірного майна на день звернення до суду з позовом.

Позивачем нечітко викладені обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема щодо припинення права власності відповідачки.

В порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Із змісту позову також незрозуміло, чому одного із співвласників спірного майна позивач зазначає третьою особою.

В обґрунтування позовних вимог позивачем не додано доказів.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивачем в своїй позовній заяві було зазначено ціну позову з вимогою про визнання права власності в розмірі 116857,22 грн. та немайнову вимогу щодо припинення права власності на частку в спільному майні.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.).

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Позивачем сплачений судовий змір за позовну вимогу майнового характеру в сумі 1168,58 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру у розмірі 704,80 грн., на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: призначення платежу «Судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області, пункт 1.2).

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позиваці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 136, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа ОСОБА_3 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3) про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на майно залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз’яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1815/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4