Рішення № 74089525, 18.05.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/439/18

Провадження № 2/590/129/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді – Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання – Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МВ №172260, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 18.02.2003 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії МВ №601150, виданий Ямпільським РСУДМС України в Сумській області 18.05.2016 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який продовжує навчатись, оскільки відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Син навчається на ІІІ курсі Професійно-педагогічного коледжу Глухівського НПУ ім. О. Довженка за спеціальністю Професійна освіта (Транспорт) на денній формі навчання за рахунок коштів державного бюджету, але на повному державному утриманні не перебуває. Тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ним 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчатися.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.20), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні (а.с.25).

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.22), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував та просив суд розглянути справу у підготовчому судовому засіданні (а.с.23).

Третя особа, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.21), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, клопотань та заперечень до суду не надав та просив суд розглянути справу у підготовчому судовому засіданні (а.с.24).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного:

05.06.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ямпільського районного управління юстиції в Сумській області було укладено шлюб між позивачем та відповідачем у справі.

16.04.2000 року народився ОСОБА_3, його батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (копія свідоцтва про народження серії І-БП №007262, а.с.6).

20.02.2003 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів громадянського стану Ямпільського районного управління юстиції в Сумській області було розірвано, прізвище громадянки після розірвання шлюбу – ОСОБА_1 (копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БП №069642, а.с.4).

Згідно довідки Професійно-педагогічного коледжу Глухівського НПУ ім. О. Довженка від 11.04.2018 року №145 (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_3 дійсно навчається в Професійно-педагогічному коледжі Глухівського НПУ ім. О. Довженка з 01.09.2015 року за спеціальністю 5.01010401 Професійна освіта (Транспорт) (спеціальність визнано акредитованою за І рівнем) на денній формі навчання, на повному державному утриманні не перебуває; термін навчання – 3 роки 10 місяців; термін закінчення навчання – 30.06.2019 року; наказ про зарахування №257 від 11.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні суми матеріальної допомоги мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Крім того, судом було встановлено, що ОСОБА_2 займає посаду голови Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області.

Враховуючи, що на сьогоднішній день ОСОБА_3 досяг повноліття та продовжує навчання, а відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу сину, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З матеріалів справи вбачається, що повнолітньому ОСОБА_3 не виповнилося 23 років, він продовжує навчання, потребує при цьому матеріальної допомоги, а у відповідача є можливість надавати таку допомогу, тому суд вважає, що відповідач може надавати допомогу в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до закінчення навчання сином, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 181-183, 198-200 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МВ №172260, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 18.02.2003 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії МВ №601150, виданий Ямпільським РСУДМС України в Сумській області 18.05.2016 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МВ №172260, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 18.02.2003 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання повнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 18.04.2018 року на період навчання до 30.06.2019 року включно, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років, а саме до 16.04.2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір в розмірі 704,80 грн..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.П. Бондарчук