Ухвала суду № 74089492, 18.05.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7107/16-ц

Провадження № 2-п/592/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., заявника – ОСОБА_1, представника заявника – адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 спілки «Сумська кредитна спілка» - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.08.2016 року по справі № 592/7107/16-ц за позовом ОСОБА_3 спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.08.2016 року (ухвали суду від 04.11.2016 року про виправлення описки), яку обгрунтовує тим, що він не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи 31.08.2016 року, судову повістку та матеріали позову не отримував. 31.08.2016 року, незважаючи на першу неявку його як відповідача, в судове засідання, суд одразу ж ухвалив судове рішення. Заявлений до нього позов Сумської кредитної спілки він визнає частково, не погоджується зі стягненням з нього підвищених відсотків за користування кредитом Такий підвищений відсоток за користування кредитом, є незаконним через явну його несправедливість та порушення його прав як споживача. Суд неправильно стягнув з нього та іншого співвідповідача витрати по сплаті судового збору. Просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.08.2016 року з ухвалою суду про виправлення описки і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву з зазначених підстав, додатково представник заявника пояснила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. Неучасть в розгляді справи позбавила відповідача можливості надати обгрунтовані заперечення щодо заявлених позовних вимог, право заявити зустрічний позов тощо. Просять скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки предмет позову стосується кредитних правовідносин, і становить значний інтерес для відповідача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 спілки «Сумська кредитна спілка» заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає, що рішення суду постановлено згідно з вимогами законодавства.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, представника ОСОБА_3 спілки «Сумська кредитна спілка», перевіривши матеріали справи та докази, надані сторонами, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.08.2016 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.11.2016 року позов ОСОБА_3 спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено і стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 спілки «Сумська кредитна спілка» в солідарному порядку загальну суму боргу за кредитним договором №7551 від 06.03.2014 року в розмірі 13481грн.29коп. та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі по 689грн. з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи, матеріали позову не отримував. Судова повістка, яка була надіслана ОСОБА_1 щодо розгляду справи 31.08.2016 року, не була отримана відповідачем ОСОБА_1 і повернулася до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Рішення суду було ухвалено в першому судовому засіданні, але відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи.

Відповідно суд не мав можливості дослідити докази, які могли бути надані в обгрунтування заперечень позовної заяви відповідачем. ОСОБА_1 не погоджується зі стягненням з нього підвищених відсотків за користування кредитом, посилаючись на норми Закону України «Про захист прав споживачів».

В рішенні суд посилався на досліджені судом докази, які були надані однією стороною – позивачем ОСОБА_3 спілкою «Сумська кредитна спілка».

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання відбулася з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.08.2016 року з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 04.11.2016 року у справі №592/7107/16-ц.

Представник ОСОБА_1 просить справу розглядати в порядку загального позовного провадження, враховуючи значення справи для відповідача, предмет спору. Представник ОСОБА_3 спілки «Сумська кредитна спілка» заперечень щодо розгляду справи в порядку загального провадження не надав.

Оскільки представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, суд вважає необхідним провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.08.2016 року з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 04.11.2016 року у справі №592/7107/16-ц за позовом ОСОБА_3 спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 червня 2018 року о 08 год. 40 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Суддя О.А. Котенко