Ухвала суду № 74089231, 18.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2630/18

Провадження № 2/522/5311/18

УХВАЛА

18 травня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Добробут ЛТД», ОСОБА_2 - « про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом зобов’язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 1/21-22-177/1 від 20.11.2010 року, укладений між ТОВ « Добробут ЛТД» та ОСОБА_2, на підставі якого ТОВ « Добробут ЛТД» продало майнові права на квартиру будівельний номер 177/1 ( нині квартира № 239), розрахунковою площею 183,0 кв.м. ( нині фактична площа складає 190,5 кв.м.), яка розташована на 21-22 поверхах будинку 5/1 ( нині будинок №5/2) на Гагарінському плато в м.Одесі;

-визнати за ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на квартиру №239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато в м. Одесі, загальною площею 190,5 кв.м., житловою площею 104,1 кв.м.;

-витребувати із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, квартиру № 239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато у м. Одесі шляхом зобов’язання ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, виселети ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2 із квартири № 239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато у м. Одесі та вселення ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в квартиру № 239 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато в м. Одесі;

-стягнуто з відповідачів судовий збір.

Представник позивача подав заяву про витребування доказів, по якому просив суд:

1.Витребувати у Кур'єрської служби «Служба кур'єрської доставки» - ФОП ОСОБА_3 наступну інформацію:

-Чи дійсно Кур'єрською службою «Служба кур'єрської доставки», направлялись для вручення адресатам наступні поштові накладні № 5107358 від 31.03.2015 року; № 5106624 від 02.04.2015 року;

-Якщо такі накладні направлялись, то вказати яка особа була відправником та адресатом у вказаних поштових накладних та коли вон и були направлені адресату і надати належним чином посвідчену копію реєстру поштових накладних 2015 рік;

-Чому на вказаних поштових накладних відсутні будь, які печатки (штампи) кур'єрської служби та чому на них відсутні будь-які ідентифікуючі дані ФОП ОСОБА_3;

-Чи були вказані поштові накладні вручені адресатам;

-Якщо вони були не вручені, то вказати з яких причин вони не були вручені та чим підтверджуються факт наявності таких причини і чому на поштових повідомленнях, відсутній підпис особи, яка відмовилась від отримання поштового повідомлення;

-Вказати прізвище, ім'я та по батькові кур'єра, який доставляв вказані поштові накладні адресатам;

2.Витребувати у громадської організації «Асоціація інвесторів «Гагарін Плаза» наступне:

-Належним чином посвідчену копію статуту ГО «Асоціація інвесторів «Гагарін Плаза»;

-Інформацію про те коли ОСОБА_1 вступив до членів ГО «Асоціація інвесторів «Гагарін Плаза» та про те, коли він припинив членство в даній організації та з яких причин;

-Інформацію про те чи наявна у ОСОБА_1 заборгованість по оплаті членських внесків за період його перебування членом організації.

3.Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка працівника ГО «Асоціація інвесторів «Гагарін Плаза» ОСОБА_4.

4.Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_5, яка була директором TOB «Добробуд ЛТД» та підписувала повідомлення ОСОБА_1 про припинення договору купівлі-продажу майнових прав.

Позивач в судовому засіданні підтримав представника.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково .

Предметом позову є визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння, отже витребовувана інформація є необхідним доказом для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне витребувавши у Кур’єрської служби “ Служба кур’єрської доставки” відомості чи дійсно направлялись для вручення поштові накладні, чому на них відсутні печатки( штампи), зазначити причини їх невручення, якщо вони мали місце та відомості про особу-кур’єра, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

В задоволенні решти клопотання відмовити, оскільки представником позивача не надано доказів того, що вони самостійно намагались отримати дані докази та у них виникли труднощі із їх наданням.

В задоволенні вимоги про виклик та допит свідків суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в клопотанні не зазначено повне прізвище, ім’я та по батькові свідків, адреси їх проживаннята засоби зв’язку, що унеможливлює їх виклик в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача,- « про витребування доказів»,- задовольнити частково.

Витребувати у Кур'єрської служби «Служба кур'єрської доставки» - ФОП ОСОБА_3 наступну інформацію:

-Чи дійсно Кур'єрською службою «Служба кур'єрської доставки», направлялись для вручення адресатам наступні поштові накладні № 5107358 від 31.03.2015 року; № 5106624 від 02.04.2015 року та надати належним чином посвідчену копію реєстру поштових накладних 2015 рік;

-Чому на вказаних поштових накладних відсутні будь, які печатки (штампи) кур'єрської служби та чому на них відсутні будь-які ідентифікуючі дані ФОП ОСОБА_3;

-Якщо поштові накладні не були вручені, то вказати з яких причин вони не були вручені та чим підтверджуються факт наявності таких причини і чому на поштових повідомленнях, відсутній підпис особи, яка відмовилась від отримання поштового повідомлення;

-Вказати прізвище, ім'я та по батькові кур'єра, який доставляв вказані поштові накладні адресатам.

В задоволенні решти клопотання – відмовити.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 02.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/2630/18, веб-адреса сторінки – http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.05.2018