Ухвала суду № 74088773, 14.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5074/18

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/8738/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити у володінні КП «Асорті» Білгород-Дністровської міської ради, код ЄДРПОУ 24764742, яке розташовується за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева, будинок № 75, за період з 01.01.2015 по теперішній час, а саме наступних документів:

- усіх документів щодо проведення перевірки ведення касової дисципліни КП «Асорті» Білгород-Дністровської міської ради, код ЄДРПОУ 24764742 за період з 01.01.2015 по теперішній час;

- акт перевірки КП «Асорті» Білгород-Дністровської міської ради, код ЄДРПОУ 24764742 від 06.04.2017 № 168/15/05/РРО/24764742;

- податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки на підставі, акту перевірки КП «Асорті» від 06.04.2017 № 168/15/05/РРО/24764742;

- касові книги, журнали реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, книги обліку розрахункових операцій, звіти касира, банківські виписки, квитанції, інкасаторські відомості та інші документи, щодо ведення касової дисципліни на підприємстві КП «Асорті» Білгород-Дністровської міської ради, код ЄДРПОУ 24764742;

- особова справа директора КП «Асорті» код ЄДРПОУ – 24764742 ОСОБА_2, наказ про призначення на посаду директора та його посадова інструкція;

- інші документи, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, й можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000000634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області.

На теперішній час встановлено, що на адресу прокуратури Одеської області надійшла інформація від співробітників УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України про те, що посадові особи ГУ ДФС в Одеській області у період з березня по квітень місяць 2017 року, під час проведення заходів з перевірки міського ринку КП «Асорті» Білгород-Дністровської міської ради, з питань дотримання норм податкового законодавства України, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди внесли недостовірні дані до акту перевірки та до податкового повідомлення-рішення, що спричинило збитків державному бюджету України на суму більше одного мільйона гривень.

Також встановлено, що підставою для проведення зазначеної перевірки став Наказ виконуючого обов’язків начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 № 765 від 21.03.2017 «Про проведення фактично перевірки КП «Асорті» (код ЄДРПОУ – 24764742)».

Так, у період з березня по квітень місяць 2017 року, головними державними ревізорами відділу фактичних перевірок, контролю за розрахунковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на підставі направлення на перевірку, підписаного керівництвом відділу та управління, здійснено перевірку з питань дотримання норм ведення касової дисципліни у КП «Асорті» Білгород-Дністровської міської ради. В ході перевірки були встановлені факти порушення діючого законодавства щодо ведення касової дисципліни, а саме щоденний час здачі готівкових коштів в банк відбувалось раніше ніж оприбуткування їх в касі підприємства, що є порушенням п.п. 2.6 ст. 2 положення Національного банку України № 637 від 15.12.2004 «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» та тягне за собою штрафні санкції згідно абзацу 2 п. 1 Наказу Президента України № 436 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» на суму більше одного мільйону гривень.

Однак, вказані службові особи ГУ ДФС в Одеській області зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди від керівництва КП «Асорті» та керівництва обслуговуючого підприємства ПП «Техсервіс» код ЄДРПОУ 30618458, приховали, за вказівкою начальника відділу ОСОБА_6, в акті перевірки всі виявлені порушення. В послідуючому ними складено податкове рішення з зазначенням лише дрібних порушень та нараховано занижену суму штрафу на суму близько 30 000 (тридцяти тисяч) гривень.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що службовими особами ГУ ДФС в Одеській області вчинено ряд протиправних дій, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 364 КК, а саме: зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду державним чи громадським інтересам, що спричинило тяжкі наслідки, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню установлено осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме це: - начальник відділу фактичних перевірок, контролю за розрахунковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; - головний державний ревізор відділу фактичних перевірок, контролю за розрахунковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; - головний державний ревізор відділу фактичних перевірок, контролю за розрахунковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою перевірки фактів отримання неправомірної вигоди службовими особами ГУ ДФС в Одеській області від посадових осіб міського ринку КП «Асорті» Білгород-Дністровської міської ради, код ЄДРПОУ 24764742, яке розташовується за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева, будинок № 75, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів щодо проведення перевірки касової дисципліни, а саме: акту перевірки, податкового рішення за результатами перевірки, касові книги, журнали реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, книги обліку розрахункових операцій, звіти касира, банківські виписки, квитанції, інкасаторські відомості та інші документи, щодо ведення касової дисципліни на підприємстві за період з 01.01.2015 по теперішній час, особової справи директора КП «Асорті» код ЄДРПОУ – 24764742 ОСОБА_2, наказ про призначення на посаду директора та його посадова інструкція, а також інші документи, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, й можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У зв’язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими слідчий мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії (проведення ревізій, фінансового моніторингу та інше), які б підтверджували наявність скоєного злочину.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свбод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження ( виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб'єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб'єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

За вказаних в клопотанні обставин, слідчий не позбавлений можливості звернутися особисто із запитом на отримання необхідних речей та документів до КП «Асорті».

Тому суд, приходить до висновку що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст. 160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

14.05.2018