Ухвала суду № 74088440, 18.05.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2847/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., за участю: секретаря Репети К.М.; скаржника - уповноваженого представника потерпілої ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090005189 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, подані матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення представника скаржника ,-

у с т а н о в и в:

Скаржник, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090005189 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Просив зобов’язати слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про допит свідка від 03 травня 2018 року вх..№3194 в частині, що не було розглянуто.

Скаргу обґрунтував наступним.

03 травня 2018 року, він, адвокат ОСОБА_2, подав до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області клопотання про допит свідка, уповноважену особу Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб у ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" ОСОБА_6. У клопотанні представник потерпілої, адвокат ОСОБА_2, просив допитати свідка з приводу: обставин не видачі довідки про погашення заборгованості за кредитним договором №599/07/01 від 17.12.2007р. на звернення гр. ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб у ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" від 27.10.2017р., підстав відмови у видачі довідки про погашення заборгованості кредиту; наявності або відсутності заборгованості потерпілої перед ПАТ "ВіЕйБі Банк", за кредитним договором №599/07/01 від 17.12.2007р., у взамозв'язку із ухвалою Апеляційного суду Львівської області у справі №466/3975/16ц від 29.09.2017р., та Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року; повідомлення від 30.11.2017р. листом за №04-29712, що право вимоги за кредитним договором №599/07/01 від 17.12.2007р. буде виставлено на продаж на відкритих торгах; підстави продажу права вимоги та чи було продано право вимоги за кредитним договором №599/07/01 від 17.12.2007р.?; підтвердження або спростування факту укладення договору №4107 про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги від 04 січня 2018 року, між Уповноваженою особаою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" місцезнаходження: 79018, м. Львів, площа Липнева, буд. 9, код ЄДРПОУ - 40001502; оскільки дані обставини не з'ясовані у даному кримінальному провадженні.

10.05.2018 р. Постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області було частково задоволено клопотання про допит свідка.

На думку сторони скаржника слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області була проявлена бездіяльність щодо розгляду клопотання представника потерпілої про допит свідка в частині не поставлення питань свідку щодо важливих обставин кримінального провадження, а саме: щодо обставин не видачі довідки про погашення заборгованості за кредитним договором №599/07/01 від 17.12.2007р. на звернення гр. ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб у ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" від 27.10.2017р., підстав відмови у видачі довідки про погашення заборгованості кредиту; щодо наявності або відсутності заборгованості потерпілої перед ПАТ "ВіЕйБі Банк", за кредитним договором №599/07/01 від 17.12.2007р., щодо підтвердження або спростування факту укладення договору №4107 про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги від 04 січня 2018 року, між Уповноваженою особаою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" місцезнаходження: 79018, м. Львів, площа Липнева, буд. 9, код ЄДРПОУ - 40001502.

Як зазначив скаржник, фактично із чотирьох окремих важливих для кримінального провадження обставин, які просив він - представник потерпілої у клопотанні про допит свідка, з'ясувати під час допиту свідка, слідчий не відреагував, а проігнорував три окремих важливих для кримінального провадження обставин, в цьому і проявляється бездіяльність слідчого.

На думку скаржника допит свідка з усіх чотирьох окремих важливих для кримінального провадження обставин є необхідним з метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а також з'ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов'язком сторони обвинувачення відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

Прокурор та слідчий у цьому кримінальному провадженні, за належного повідомлення у встановленому порядку про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з’явились, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши доводи скаржника, та дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий судя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створе на підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, і стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій – особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, чи захисником.

В судовому розгляді встановлено, що 03 травня 2018 року адвокат ОСОБА_2, подав до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області клопотання про допит свідка, уповноважену особу Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб у ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" ОСОБА_6. У клопотанні представник потерпілої, адвокат ОСОБА_2, просив допитати свідка з приводу: обставин не видачі довідки про погашення заборгованості за кредитним договором №599/07/01 від 17.12.2007р. на звернення гр. ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб у ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5" від 27.10.2017р., підстав відмови у видачі довідки про погашення заборгованості кредиту; наявності або відсутності заборгованості потерпілої перед ПАТ "ВіЕйБі Банк", за кредитним договором №599/07/01 від 17.12.2007р., у взамозв'язку із ухвалою Апеляційного суду Львівської області у справі №466/3975/16ц від 29.09.2017р., та Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року; повідомлення від 30.11.2017р. листом за №04-29712, що право вимоги за кредитним договором №599/07/01 від 17.12.2007р. буде виставлено на продаж на відкритих торгах; підстави продажу права вимоги та чи було продано право вимоги за кредитним договором №599/07/01 від 17.12.2007р.?; підтвердження або спростування факту укладення договору №4107 про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги від 04 січня 2018 року, між Уповноваженою особаою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" місцезнаходження: 79018, м. Львів, площа Липнева, буд. 9, код ЄДРПОУ - 40001502; оскільки дані обставини не з'ясовані у даному кримінальному провадженні.

10.05.2018 р. Постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області було частково задоволено клопотання про допит свідка.

Таким чином, фактично із чотирьох окремих обставин, які просив представник потерпілої, адвокат ОСОБА_2 у клопотанні про допит свідка, з'ясувати під час допиту свідка, слідчий не вирішив, оскільки у своїй постанові про проведення процесуальних дій на іншій території, мотивації, чому усі питання заявлені у клопотання представника потерпілої не включені у вказану постанову, не навів.

Доказів, які б спростовували доводи скарги, в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03 травня.2018 р. відповідно вимог ст.220 КПК України, слідчому судді не надано.

В зв'язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 220,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про допит свідка від 03 травня 2018 року вх..№3194 в частині, що не було розглянуто.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_7