Постанова № 74087669, 18.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1872/18 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г .

Є.У.№ 333/5121/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши в порядку письмового позовного провадження цивільну справуза позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне Впо ОПС) до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

за апеляційною скаргою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по ОПС на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 24 536, 43 грн. вартості необлікованої електричної енергії, спожитої внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією. Позивач зазначав, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі укладеного сторонами 30.12.2016 року договору № 551818022 постачає електричну енергію в будинок АДРЕСА_1. 22 квітня 2017 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачем Правил користування електричною енергією було виявлено самовільне підключення електропроводки електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку і комунікація її з побутовою установкою при відключених до облікових та після облікових фазних автоматичних вимикачів. Точки самовільного підключення знаходяться на вхідних фазних проводах у будинку за шафою обліку, де встановлено прилад обліку до вхідних клем, опломбованих до облікових автоматичних вимикачів. За цим фактом порушення контролерами був складений Акт №00141345 від 22.04.2017 року і згідно з Правилами користування електроенергією для населення та Методикою обчислення розміру відшкодування збитків обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписаний рахунок на суму 24 536, 43 грн. Посилаючись на те, що відповідач до теперішнього часу не сплатив вартість не облікованої електроенергії, позивач просив суд стягнути зі споживача всю суму збитків і відшкодувати судові витрати.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач набув право власності на житловий будинок у листопаді 2016 року, 17.11.2016 року енергопостачальником було здійснено технічну перевірку електромережі та складено відповідний Акт, будь-яких втручань в роботу приладів обліку та в електромережу споживач не вчиняв, Правила користування електричною енергією не порушував, а тому підстави для притягнення його до цивільно-правової відповідальності відсутні.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову ПАТ «Запоріжжяобленерго» посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією був встановлений рейдовою бригадою, про що в присутності ОСОБА_3 складено відповідний Акт №001141345. Споживач запрошувався на засідання комісії, де був здійснений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії відповідно до формули 2.7 п.3.1.5 (3.3.б) Методики за період з дати останньої технічної перевірки - 30.12.2016 р. до дати усунення правопорушення - 25.04.2017р.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що жодного із перелічених в акті порушень він не вчиняв, шкоди енергопостачальнику не заподіював. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії зроблено невірно, всупереч Методики, початкові дані для нарахування штрафних санкцій не відповідають даним, зазначеним в Акті. Оскільки пломби на приладу обліку не порушені, позивач взагалі не мав права нараховувати штрафні санкції.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Статтею 27 цього Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Пунктами 4,5 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, установлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Фактичним підтвердженням правовідносин між споживачем електричної енергії ОСОБА_3 та енергопостачальником є укладений сторонами договір про користування електричною енергією від 30 грудня 2016 року №551818022. При укладенні договору сторони обумовили права й обов'язки кожного з них із приводу постачання електроенергії та відповідальність за неналежне виконання умов договору.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626-631 ЦК України, договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3. є споживачем електричної енергії та проживає за адресою АДРЕСА_1. Працівниками позивача 22 квітня 2017 року було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією в будинку, що належить відповідачеві. Перевіркою виявлено самовільне підключення електропроводки електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку і комунікація її з побутовою установкою при відключених до облікових та після облікових фазних автоматичних вимикачів. Точки самовільного підключення знаходяться на вхідних фазних проводах у будинку за шафою обліку, де встановлено прилад обліку до вхідних клем, опломбованих до облікових автоматичних вимикачів (а.с.4).

Факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією підтверджується Актом №00141345 від 22 квітня 2017 року, складеним в присутності споживача. Будь-які пояснення під час здійснення перевірки відповідач не надавав, від підпису на акті відмовився (а.с.4).

Комісією з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення 25 травня 2017 року було прийнято рішення про те, що Актом №00141345 від 22.04.2017 року, рапортами рейдової бригади підтверджується факт здійснення споживачем самовільного підключення електропроводки електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку і комунікація (Методика 3.1.5); а також про здійснення розрахунку вартості не облікованої електричної енергії за період з 30.12.2016 р. по дату усунення порушення 25.04.2017р. згідно п.3.3 б) Методики на суму 24 536, 43 грн. (а.с. 5-6).

Згідно Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії було обчислено кількість неврахованої електричної енергії по акту № 00141445 від 22.04.2017 року на суму 24 536, 43 грн. за період з 30.12.2016 року по 25.04.2017 року (а.с.5).

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про те, що енергопостачальником не доведений факт порушення споживачем Правила користування електричною енергією.

Такі висновки суду спростовуються вищевказаними письмовими доказами, яким суд дав неправильну оцінку.

Заперечення відповідача про те, що зазначені в Акті порушення були вчинені попереднім власником житлового будинку, а тому він не повинен нести відповідальність за такі порушення, є неспроможними. Споживачем послуг з енергопостачання відповідно до укладеного сторонами договору від 30 грудня 2016 року є відповідач ОСОБА_3, а тому саме він як сторона договору і як новий власник будинку має відповідати за порушення, виявлені рейдовою бригадою у квітні 2017 року. Такі висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з положеннями ч.4 ст.319 ЦК України, а також з п.19 укладеного сторонами Договору про користування електричною енергією, згідно якому споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку, пошкодження приладу обліку тощо.

Факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією підтверджується Актом №00141345, складеним у присутності відповідача, доданими до нього фотознімками.

Належними і допустимими доказами факти, викладені в Акті, споживачем не спростовані.

Не ґрунтуються на зібраних у справі доказах і доводи відповідача щодо неправильного розрахунку вартості електричної енергії. Розрахунок вартості містить всі параметри, які відображені в Акті про порушення ПКЕН, він здійснений у відповідності з Методикою і затверджений рішенням Комісії від 25.05.2017, протокол №601 (а.с.24).

У передбаченому законом порядку рішення комісії споживачем не осопорювалося, доказів на підтвердження доводів про неправильно визначені і зазначені в акті технічні параметри для нарахування штрафних санкцій, суду не надавалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування.

За вказаних обставин оскаржуване рішення не можна визнати таким, що постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону, а тому на підставі ст.ст.374, 376 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням нового - про задоволення позову.

На підставі ст.142 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у суді першої і апеляційної інстанції на загальну суму 4 000 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне Впо ОПС) задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 лютого 2018 року по цій справі скасувати.

Позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне Впо ОПС) до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПЗапорізьких міських електричних мереж (Східне Впо ОПС) 24 536 грн. 43 коп. ( двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять шість гривень 43 коп.)и вартості необлікованої електричної енергії, а також 4 000 грн.( чотири тисячі гривень) компенсації судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: