Ухвала суду № 74087528, 18.05.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2263/18

У Х В А Л А

про забезпеченння позову

18 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в особі судді Павлів З.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру №56 у будинку №148 на вул.М.Грушевського в м.Дрогобич Львівської області, загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2014 шлюб між ними розірвано. Домовленості між ними про поділ майна досягнуто не було, шлюбного договору не укладено. За час перебування у шлюбі вони придбали вищевказану квартиру, право власності на квартиру було оформлено на ОСОБА_3 Однак, остання власності ОСОБА_1 на вказану квартиру не визнає. У зв’язку з цим, ОСОБА_1 готує позов про визнання спірної квартири спільною сумісною власністю подружжя. Від членів родини ОСОБА_3, йому стало відомо, що його колишня дружина намагається продати спільну квартиру без його згоди. Відтак, в разі задоволенні позову, відчуження нерухомого майна призведе до унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені в заяві представника позивача дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити вищевказане майно.

Необхідно зазначити відомості про власника майна: ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 82100, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.149-153 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову – задоволити.

Накласти арешт на квартиру №56 у будинку №148 на вул.М.Грушевського в м.Дрогобич Львівської області, загальною площею 80,9 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Павлів З.С.