Постанова № 74087171, 10.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2791/18 3/335/609/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

10 травня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором та головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 140 від 14.03.2018, ОСОБА_1, який є посадовою особою – директором та головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ», ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

З 15.02.2018 по 23.02.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» (ЄДРПОУ 36358862) з питань дотримання податкового законодавства з податку на прибуток за 2016 рік та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мірата Солюшенз» за квітень 2016 року, ТОВ «Лаконія Інвест» та ТОВ «РІАЛ-С Груп» за липень 2016 року, ТОВ «Оптімус прайд» за вересень 2016 року та з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Дніпро оіл груп» за серпень, вересень 2017 року в частині подальшої реалізації отриманих товарів (робіт, послуг), у т.ч. у наступних податкових періодах, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

Відповідно до висновків акту перевірки від 02.03.2018 № 130/08-01-14-06/36358862, ГУ ДФС у Запорізькій області встановлено порушення:

1)п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135. ст. 135 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 195 728 грн., у тому числі за 2016 рік – 195 728 грн.;

2)п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п.п. 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 14 141 грн., у т.ч.: липень 2016 року у сумі 14 141 грн.; та завищено від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 485 001 грн., у т.ч.: квітень 2016 року у сумі 20 000 грн., липень 2016 року у сумі 163 334 грн., вересень 2016 року у сумі 20 000 грн., вересень 2017 року в сумі 281 667 грн.

14.03.2018 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 140 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 15.03.2018.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дане правопорушення не є триваючим, оскільки було вчинено, як вбачається з акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, у квітні, липні, вересні 2016 року та у вересні 2017 року. Тобто, в момент подачі відповідних податкових декларацій (остання декларація з податку на додану вартість подана за вересень 2017 року в строк до 20.10.2017). Адміністративний матеріал надійшов до суду 15.03.2018. Отже, станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв’язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 185, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова