Ухвала суду № 74086659, 18.05.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/620/18 Провадження № 1-кс/304/170/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., при секретарі – Гарайдич Р.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 09 травня 2018 року біля 14.30 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Сімерки, вул.Центральна, 64, перебуваючи в будинку №2 по вул.Зарічній в с.Сімер, в якому проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється її знайомим, помітивши на журнальному столику два мобільні телефони марки "Леново А536" та "Леново А 7010", умисно, таємно викрала їх, чим потерпілому ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду на загальну суму біля 5000 грн. Відомості по даному факту 16 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №120180701300000212 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1ст.185 КК України. 16 травня 2018 року, було оглянуто та вилучено добровільно видані ОСОБА_2 мобільні телефони марки «Lenovo А 536» та «Lenovo А 7010», які упаковано в пакет Національної поліції №4303614. Беручи до уваги те що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий Перечинсього ВП Сочка А.Я. не з’явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 09 травня 2018 року біля 14.30 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Сімерки, вул.Центральна, 64, перебуваючи в будинку №2 по вул.Зарічній в с.Сімер, в якому проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється її знайомим, помітивши на журнальному столику два мобільні телефони марки "Леново А536" та "Леново А 7010", умисно, таємно викрала їх, чим потерпілому ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду на загальну суму біля 5000 грн.

Також встановлено, що відомості по даному факту 16 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12018070130000212 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.185 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018070130000212 від 16 травня 2018 року за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ -25575144).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість мобільних телефонів марки «Lenovo А 536» та «Lenovo А 7010», наданих на дослідження, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 09 травня 2018 року?

В розпорядження експерту надати мобільні телефони марки «Lenovo А 536» та «Lenovo А 7010», які упаковано в пакет Національної поліції №4303614.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000212 від 16 травня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть буту подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4