Ухвала суду № 74086611, 17.05.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Провадження №1-кс/303/849/18

Справа номер №303/1361/18

Іменем України

ухвала

резолютивна частина

17 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді Маргитич О.І.

секретар Білак Е.П.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

старшого слідчого Синетар О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілою,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами ст.376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №120180701200000213 27 лютого 2018 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Маргитич

1 із 3 Провадження №1-кс/303/849/18

Справа номер №303/1361/18

Іменем України

ухвала

17 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді Маргитич О.І.

секретар Білак Е.П.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

старшого слідчого Синетар О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілою.

Дана скарга мотивована тим, що 07 травня 2018 року вона отримала постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про відмову у задоволення клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №120180701200000213 - 27 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною1 статті 358 КК України.

Скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про відмову у задоволення клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні та постановити ухвалу, якою визнати її потерпілою.

До початку судового розгляду слідчим надано постанову про залучення ОСОБА_1 в якості представника потерпілих від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120180701200000213 27 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною1 статті 358 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримала подану нею скаргу, зазначивши що звернулася до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні, проте незважаючи на це слідчий спочатку відмовив в задоволенні клопотання, потім визнав її представником потерпілих – неповнолітніх осіб – ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вважає, що слідчий зобов’язаний був визнати її потерпілою, оскільки їй та неповнолітнім спричинено моральну шкоду, а у майбутньому і матеріальну шкоду.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги зазначив, що скаржник є заявником в даному провадженні проте діє виключно в інтересах неповнолітніх дітей. Оскільки на теперішні час прийнято рішення про залучення ОСОБА_1 до даного кримінального провадження в якості представника потерпілих просив в порядку статті 305 КПК України провадження по справі закрити.

2 із 3

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 27 лютого 2018 року на підставі заяви ОСОБА_1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120180701200000213, тобто остання набула статусу заявника в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Частиною 2 цієї статті визначено права, якими наділений заявник.

Слід зазначити що вказана вище заява подана ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх осіб – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які в свою чергу відповідно до статті 55 КПК України є потерпілими у даному кримінальному провадженні.

28 лютого 2018 року ОСОБА_1Ю, звернулася з клопотанням в порядку статтей 55, 220 КПК України щодо визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні, при цьому не мотивує, яка саме шкода заподіяна їй.

Частиною 1 статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів скарги 07 травня 2018 року скаржник отримала постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 лютого2018 року про відмову у задоволення клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №120180701200000213 від 27 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною1статті 358 КК України.

Постановою старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про залучення представника потерпілих від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120180701200000213 27 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною1статті 358 КК України, ОСОБА_1 залучено в якості законного представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Прийняття рішення слідчим про залучення ОСОБА_1 представником потерпілих дає підстави для закриття провадження за скаргою. Оскільки, відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 5 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Проте, в судовому засідання скаржник та її представник заперечили проти закриття провадження, зазначивши що слідчим не прийнято рішення щодо визнання ОСОБА_1 потерпілою в кримінальному провадженні, тобто клопотання не вирішено по суті.

Стверджуючи що слідчий зобов’язаний визнати скаржника потерпілим в кримінальному провадженні №120180701200000213, ОСОБА_1Ю, на підтвердження своїх доводів, надала суду копії судових повісток у цивільних справах про виселення неповнолітніх з будинку та копії квитанції про направлення листів. Вважає що їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду в зв’язку з довготривалими судовими процесами в цивільному судочинстві.

Проте, з такою позицією скаржника погодитись неможливо, оскільки статтями 133-142 ЦПК України визначено порядок сплати та розподілу витрат за результатами судового розгляду. Будь-яких інших доводів та доказів на підтвердження того, саме ОСОБА_1

3 із 3

заподіяно шкоду в кримінальному провадженні №120180701200000213 скаржником не надано.

Також, слід зазначити що необґрунтованою є позиція скаржника щодо прийняття слідчим суддею рішення про визнання ОСОБА_1 потерпілою в кримінальному провадженні, оскільки статтею 307 КПК України чітко визначено, які саме рішення можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілою слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №120180701200000213 27 лютого 2018 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Маргитич