Ухвала суду № 74086453, 17.05.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/543/18

Провадження № 2/306/302/18

Рядок статзвіту № 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ “Приватбанк” подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв”язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 186346 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області від 10 березня 2015 року, актовий запис № 69, ОСОБА_1 померла 07 березня 2015 року (а.с.33).

Свалявським районним судом Закарпатської області було надіслано запит до Свалявської державної нотаріальної контори з метою встановлення спадкоємців.

Згідно одержаної відповіді від 14.05.2018 року № 247/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_1, яка померла 07.03.2015 року, в Свалявській державній нотаріальній конторі не заведена.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв”язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв”язку зі смертю відповідача.

Роз”яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжними дорученнями № PROM2BFGMN від 12.03.2018 року повернути із Державного бюджету України платнику ПАТ КБ “Приватбанк”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п”ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2