Ухвала суду № 74086422, 17.05.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/600/18 Провадження № 1-кс/304/160/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі – Гавій Л.В., за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2, фактичного володільця майна – ОСОБА_3 та його представника – адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000208 від 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ОСОБА_5 відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000208 від 14 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС617083, зареєстрований на ОСОБА_6, мешканку с. Кам'яниця, вул. Ужанська, №63 Ужгородського району Закарпатської області, та який добровільно виданий ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Кам'яниця, вул. Ужанська, №68 Ужгородського району Закарпатської області та вилучений згідно протоколу огляду місця події від 14 травня 2018 року. Клопотання мотивує тим, що 14 травня 2018 року до ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля НОМЕР_2, який перебуває у с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області, можливо перебуває у стані наркотичного сп’яніння. В ході перевірки вказаної інформації працівниками ОСОБА_5 у водія вказаного автомобіля ОСОБА_7 та всередині автомобіля було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленуватого кольору, зовні схожу на марихуану, яку упаковано в спеціальні пакети Національної поліції для проведення експертного дослідження. Виїздом на місце події СОГ та ГРПП встановлено, що 14 травня 2018 року біля річки «Уж» у с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області знаходився припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107», синього кольору, д/н 067-15РТ, біля якого знаходились ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Кам'яниця, вул. Ужанська, №68 Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Кам'яниця, вул. Ужанська, №127/1 Ужгородського району Закарпатської області, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с.Зарічево, вул. Гагаріна, №2 Перечинського району Закарпатської області, які при появі поліцейських почали поводитись неадекватно і намагалися щось приховати в салоні вказаного автомобіля. Під час поверхневої перевірки ОСОБА_7, який виявився водієм автомобіля, витягнув з під резинового коврика переднього пасажирського сидіння паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну, де всередині даного паперового згортка також був наявний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну, та металевий пристрій для подрібнення сухої речовини, всередині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, схожа на наркотичну. Даний паперовий згорток, поліетиленовий пакет та металевий пристрій для подрібнення речовини, всередині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, схожа на наркотичну, під час проведення огляду місця події в присутності понятих вилучено та поміщено в спеціальний пакет Національної поліції Головне слідче управління №4427734. Також ОСОБА_7 визнав своєю власністю два саморобні ковпаки, на яких наявні залишки речовини, схожої на наркотичну, які під час проведення огляду місця події у присутності понятих вилучено та поміщено в спеціальний пакет Національної поліції Головне слідче управління №4303762. Також у ОСОБА_9 в пачці з під сигарет було виявлено паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичну, яку також в присутності понятих вилучено та поміщено в спеціальний пакет Національної поліції Головне слідче управління №4303761. Транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», синього кольору, д/н НОМЕР_3 поміщено на майданчик тимчасового тримання ОСОБА_5 За даним фактом 14 травня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 14 травня 2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події проведено огляд місця події у с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області біля річки «Уж», під час якого у присутності понятих у ОСОБА_7 виявлено та вилучено паперовий згорток, поліетиленовий пакет та металевий пристрій для подрібнення речовини, всередині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, схожа на наркотичну, та два саморобні ковпаки, на яких наявні залишки речовини, схожої на наркотичну, а у ОСОБА_9 виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичну. Враховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували причетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, по факту незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, необхідним є накласти арешт на вищевказаний автомобіль, а також те, що такий має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Купар І.І. та слідчий СВ ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_3 та його представник – адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання про арешт майна, однак лише на нетривалий строк.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши інші надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 14 травня 2018 року до ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля НОМЕР_2, який перебуває у с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області, можливо перебуває у стані наркотичного сп’яніння. В ході перевірки вказаної інформації працівниками ОСОБА_5 у водія вказаного автомобіля ОСОБА_7 та всередині автомобіля було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленуватого кольору, зовні схожу на марихуану, яку упаковано в спеціальні пакети Національної поліції для проведення експертного дослідження. Виїздом на місце події СОГ та ГРПП встановлено, що 14 травня 2018 року біля річки «Уж» у с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області знаходився припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107», синього кольору, д/н 067-15РТ, біля якого знаходились ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Кам'яниця, вул. Ужанська, №68 Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Кам'яниця, вул. Ужанська, №127/1 Ужгородського району Закарпатської області, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с.Зарічево, вул. Гагаріна, №2 Перечинського району Закарпатської області, які при появі поліцейських почали поводитись неадекватно і намагалися щось приховати в салоні вказаного автомобіля. Під час поверхневої перевірки ОСОБА_7, який виявився водієм автомобіля, витягнув з під резинового коврика переднього пасажирського сидіння паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну, де всередині даного паперового згортка також був наявний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну, та металевий пристрій для подрібнення сухої речовини, всередині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, схожа на наркотичну. Даний паперовий згорток, поліетиленовий пакет та металевий пристрій для подрібнення речовини, всередині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, схожа на наркотичну, під час проведення огляду місця події в присутності понятих вилучено та поміщено в спеціальний пакет Національної поліції Головне слідче управління №4427734. Також ОСОБА_7 визнав своєю власністю два саморобні ковпаки, на яких наявні залишки речовини, схожої на наркотичну, які під час проведення огляду місця події у присутності понятих вилучено та поміщено в спеціальний пакет Національної поліції Головне слідче управління №4303762. Також у ОСОБА_9 в пачці з під сигарет було виявлено паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичну, яку також в присутності понятих вилучено та поміщено в спеціальний пакет Національної поліції Головне слідче управління №4303761. Транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», синього кольору, д/н НОМЕР_3 поміщено на майданчик тимчасового тримання ОСОБА_5 та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні згідно постанови про визнання речових доказів від 14 травня 2018 року.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 14 травня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №12018070130000208 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12018070130000208 від 15 травня 2018 року.

Разом з цим встановлено, що 14 травня 2018 року проведено огляд місця події у с.Зарічево Перечинського району Закарпатської області біля річки «Уж», під час якого у присутності понятих у ОСОБА_7 виявлено та вилучено паперовий згорток, поліетиленовий пакет та металевий пристрій для подрібнення речовини, всередині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, схожа на наркотичну, та два саморобні ковпаки, на яких наявні залишки речовини, схожої на наркотичну, а у ОСОБА_9 виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичну.

Крім цього, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС617083, виданого РЕВ Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, автомобіль НОМЕР_4, синього кольору, зареєстрований на ОСОБА_6, мешканку с. Кам'яниця, вул. Ужанська, №63 Ужгородського району Закарпатської області. Фактично вказаний транспортний засіб перебуває у володінні ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об’єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення автомобіль НОМЕР_4, синього кольору, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт такого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС617083, зареєстрований на ОСОБА_6, мешканку с. Кам'яниця, вул. Ужанська, №63 Ужгородського району Закарпатської області, та який добровільно виданий ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Кам'яниця, вул. Ужанська, №68 Ужгородського району Закарпатської області та вилучений згідно протоколу огляду місця події від 14 травня 2018 року.

Строк дії даної ухвали до 01 червня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області на протязі п’яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11