
Єдиний унікальний номер 266/3078/17
Номер провадження 22-ц/775/423/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Принцевська В.П.
Категорія 55
У Х В А Л А
17 травня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддіПринцевської В.П.,перевіривши апеляційну скаргуОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 10 квітня 2018 рокувідмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2. до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити .
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за затримку розрахунку.
Відповідно до п. 1 ч 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяпозивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Зі змісту ст. ст 1, 2 Закону України «Про оплату праці»середній заробіток за затримку розрахунку не входить в структуру заробітної плати.
Таким чином, враховуючи вимоги Закону та приймаючи до уваги, що розмір судового збору при поданні позовної заяви складає 2745,18 грн., заявнику за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4117,77 грн. (2745,18 грн. х 150%) на розрахунковий рахунок - 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут /22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).
Однак, позивачем при подачі апеляційної скарги не надано документи на підтвердження сплати судового збору в розмірі 4117,77 гривень.
У відповідності з ст. 358 ЦПК України при вказаному недоліку апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначеного недоліку.
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом терміну для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4117,77 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л ИЛ А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку- залишити без руху
Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - десять днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, якщо заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області В.П. Принцевська
Судове рішення № 74086291, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 17.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 266/3078/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: