Ухвала суду № 74085873, 18.05.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 4-с/225/7/2018

Єдиний унікальний номер № 225/1203/18

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з примусового виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2018 року заявник, відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 06.08.2010 № 2-680.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з’явився, просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник позивача по справі ПАТ «Кредитпромбанк» в судове засідання, призначене на 18.05.2018 об 13 год. 30 хв., не з'явився з невідомих причин, про причини своєї неявки суду не повідомив. Проте, надав суду клопотання про заміну стягувача правонаступником, посилаючись на те, що 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі – продажу прав вимоги, відповідно до якого останній набув права вимоги за рішенням суду про стягнення заборгованості, зокрема з ОСОБА_1

У зв’язку з цим, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме на Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк».

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 06.08.2010 № 2-680 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 стягнена сума заборгованості за кредитним договором у сумі 206369 грн. 66 коп.

26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі – продажу прав вимоги, відповідно до якого останній набув права вимоги за рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 06.08.2010 № 2-680 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» своїх прав іншій особі, тобто позивачу по справі, за договором купівлі – продажу прав вимоги від 26.06.2013 є правонаступництвом, тому є всі підстави для заміну сторони по справі на належного позивача.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження – Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020), яке розташоване за адресою 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв