Ухвала суду № 7408578, 07.10.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009р. м. Дніпропетровськ Справа № 6/321

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі : головуючий суддя Мірошниченко М.В.,

суддя: Баранник Н.П.,

суддя: Юхименко О.В.

при секретарі: Красоті А.О.

за участю представників сторін :

позивача: Шабовта О.В. дов. від 09.01.2008р.

відповідача: Паливода Н.В. дов. від 01.10.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області,

м. Світловодськ в особі Онуфріївського відділення, смт Онуфріївка,

Кіровоградської області

на постанову господарського суду Кіровоградської області

від 19.12.2007року

у справі № 6/321

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Павлиський елеватор», смт. Павлиш,

Онуфріївського району, Кіровоградської області

до відповідача Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської

області, м. Світловодськ в особі Онуфріївського відділення, смт. Онуфріївка, Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення № 0000312300/0 від 20.08.2007р.

ВСТАНОВИЛА:

Відкритим акціонерним товариством «Павлиський елеватор» заявлено позов до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області в особі Онуфріївського відділення про визнання недійсним рішення № 0000312300/0 від 20.08.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 73300грн.

Розглянувши справу № 6/321 по суті, постановою господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2007р. (суддя Баранець О.М.) адміністративний позов задоволено: визнано недійсним рішення відповідача № 0000312300/0 від 20.08.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 73300грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована наступними обставинами. Стаття 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки позивач не здійснював діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому РРО не повинен був застосовуватись. Сума 73300грн. не є податковим зобовязанням позивача у справі, а є адміністративно господарськими санкціями. При цьому факти порушень були допущені позивачем в період з 05.04.2005р. по 14.10.2005р., а штрафні санкції застосовані 20.08.2007р., тобто поза межами одного року з дня вчинення правопорушення, встановленого ст. 250 Господарського кодексу України.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Світловодською обєднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області в особі Онуфріївського відділення подана апеляційна скарга, в якій вказані наступні доводи. При перевірці дотримання позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено факти реалізації продукції не власного виробництва за готівкові кошти на суму 14660 грн. без застосування РРО, що є порушенням п.1 ст. 3 зазначеного Закону. Статутом позивача та Довідкою Кіровоградського обласного управління статистики підтверджено наявність у позивача такого виду діяльності, як оптова торгівля зерном та кормами. Суд першої інстанції вказані обставини не прийняв до уваги. У відповідності до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» під терміном «виробництво (виготовлення)» розуміється діяльність, повязана з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію продукції власного виробництва, чого в даному випадку не відбулось. В розумінні ст. ст. 1, 4 Господарського кодексу України в даних правовідносинах відповідач не є субєктом, наділеним господарською компетенцією та не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо позивача. Таким чином застосування судом першої інстанції ст. 250 ГК України є неправомірним.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції від 19.12.2007р. та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Відкрите акціонерне товариство «Павлиський елеватор» у запереченнях на апеляційну скаргу вказало на законність та обгрунтованність постанови суду першої інстанції.

Просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 19.12.2007р. залишити без змін.

Представники сторін в судовому засіданні 07.10.2009р. підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та в запереченнях на неї.

У відповідності до розпорядження в.о. голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 713 від 07.10.2009р. апеляційний розгляд справи здійснено колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Баранник Н.П. (суддя), Юхименко О.В. (суддя).

Судовий розгляд справи 07.10.2009р. фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

За результатами апеляційного розгляду справи, в судовому засіданні 07.10.2009р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як випливає з матеріалів справи, за результатами комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «Павлиський елеватор» за період з 01.04.2005р. по 31.12.2006р. відповідачем складено акт № 8/2310-00954705 від 21.05.2007 року.

При перевірці дотримання позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідачем встановлено реалізацію продукцію не власного виробництва за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Перевіркою встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Не проведені через реєстратор розрахункових операцій готівкові кошти від реалізації продукції не власного виробництва склали суму 14660,00 грн.

Внесення грошових коштів покупцями підтверджується: прибутковим касовим ордером № 675 від 24.05.2005р. ПП «Трансагросервіс» за зерно кукурудзи на суму 1117,56 грн.; прибутковим касовим ордером № 671 від 24.05.2005р. ПП «Трансагросервіс» за зерно кукурудзи на суму 10942,44 грн.; прибутковим касовим ордером № 647 від 05.04.2005р. фізична особа ОСОБА_7 за зерно проса на суму 290 грн.; прибутковим касовим ордером № 667 від 13.05.2005р. фізична особа ОСОБА_7 за зерно проса на суму 290,00 грн.; прибутковим касовим ордером № 676 від 26.05.2005р. фізична особа ОСОБА_7 за зерно проса на суму 290,00 грн.; прибутковим касовим ордером № 707 від 22.06.2005 року фізична особа ОСОБА_7 за зерно проса на суму 290,00 грн.; прибутковим касовим ордером № 865 від 14.10.2005 року приватні особи за зерно, відходи кукурудзи на суму 1440,00 грн.

Продукція була відвантажена покупцям згідно видаткових накладних: ПАВ-000032 від 24.05.2005 року, № ПАВ-000031 від 24.05.2005 року, ПАВ-000023 від 05.04.2005 року, № ПАВ -000030 від 13.05.2005 року, ПАВ-000033 від 26.05.2005 року, № ПАВ -000034 від 22.06.2005 року, ПАВ-000973 від 14.10.2005 року.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, Онуфріївським відділенням Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції прийнято рішення від 20.08.2007 року № 0000312300/0 про застосування до ВАТ «Павлиський елеватор» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 73300,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі - продажу іноземної валюти.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» виділяє дві обставини при одночасній наявності яких застосовується даний Закон. Перша обставина - продаж товарів (надання послуг). Дана обставина повністю відповідає визначенню терміну «торгівля», наданому в Законі України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Друга обставина - здійснення продажу товарів (надання послуг) саме у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 108 затверджено Порядок зайняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення, що діяв в період продажу позивачем зерна кукурудзи, зерна проса, зерновідходів кукурудзи за готівкові кошти. Торговельна діяльність - це ініціативна, постійна діяльність юридичних осіб і громадян щодо здійснення купівлі та продажу товарів народного споживання з метою отримання прибутку (п. 2). Торговельна діяльність може здійснюватись у сферах роздрібної та оптової торгівлі, а також у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері (п. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дія Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» поширюється лише на систематичну діяльність суб'єктів підприємницької діяльності у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг, а не всіх суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків у готівковій формі.

Позивачем здійснювалась не систематична, поза сферою торгівлі, громадського харчування та послуг, реалізація товарних цінностей, які утворились в процесі виробничої діяльності підприємства, та які не є товарами народного споживання.

Згідно з довідкою Кіровоградського обласного управління статистики № 8 від 10.11.2005 року діяльність позивача характеризується кодом 01.41.0 (КВЕД) «Надання послуг у рослинництві».

При цьому, колегія суддів зазначає, що безпідставним є посилання відповідача в апеляційній скарзі на довідку Кіровоградського управління статистики № 496-р від 30.03.2000р. щодо наявності виду діяльності за КВЕД 51.1.0 (оптова торгівля зерном), оскільки на момент проведення перевірки була наявна довідка саме від 10.11.05р.

Виходячи з характеру (виду) діяльності позивача, ст. 1 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не підлягає застосуванню, оскільки позивач не здійснює діяльність у цій сфері. Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій не повинні були застосовуватися при продажу позивачем зерна кукурудзи за готівкові кошти. Накладні №№ 83, 84 від 24.05.2005 року підтверджують, що позивач первісно придбавав у власність зерносуміш кукурудзи. Зерносуміш була піддана переробці на підставі розпорядження на очистку, сушіння зерна, насіння олійних культур і трав № 347 від 05.2005 року, розпорядження на очистку, сушіння зерна, насіння олійних культур і трав № 346 від 22.05.2005 року, про що складено акти на очистку. Переробка здійснювалась шляхом пропуску через зерноочисну машину БЦС-50.

В результаті переробки у виробничому процесі позивача утворився якісно новий продукт - зерно кукурудзи, яке у Державному класифікатору продукції має зовсім іншу товарну позицію за кодом 01.11.13.

Таким чином, без реєстратора розрахункових операцій було продано перероблене зерно кукурудзи. Вказана продукція була достатньо перероблена і класифікується в новій тарифній позиції та є продукцією власного виробництва позивача.

Застосовані до ВАТ «Павлиський елеватор» штрафні (фінансові) санкції в сумі 73300,00 грн. не є податковим зобов'язанням, а є адміністративно-господарською санкцією за порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності, в зв'язку з чим на вказані правовідносини поширюється дія Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Господарського кодексу України грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності, розглядається як адміністративно-господарський штраф.

Статтею 239 Господарського кодексу України цей штраф віднесено до адміністративно-господарських санкцій, які застосовуються органами державної влади чи органами місцевого самоврядування до суб'єктів господарювання, які порушили правила здійснення господарської діяльності.

За статтею 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом 6 місяців із дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через 1 рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Тому, адміністративно-господарський штраф може бути застосований не пізніше одного року з дня вчинення господарського правопорушення суб'єктом господарювання.

Факти порушень були допущені позивачем в період з 05.04.2005р. по 14.10.2005р. (період оформлення касових ордерів), а штрафні (фінансові) санкції застосовані 20.08.2007 року згідно до рішення № 0000312300/0.

Таким чином є обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що штрафні (фінансові) санкції в сумі 73300,00 грн. були застосовані податковою інспекцією до ВАТ «Павлиський елеватор» після спливу 1-го року з дня вчинення позивачем дій, які відповідач вважає порушенням.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого врядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення порушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 13.02.2007 року у справі № 21-713 во 06 з метою однакового застосування однієї й тієї самої норми права, було визначено правомірність застосування ст. 250 Господарського кодексу України по аналогічних справах до штрафних санкцій за реалізацію продукції не власного виробництва за готівкові кошти без проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених в оскаржуваній постанові.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198 п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області в особі Онуфріївського відділення, смт. Онуфріївка, Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2007р. у справі № 6/321 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 19.10.2009р.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.П. Баранник

Суддя О.В. Юхименко