Постанова № 7408545, 21.09.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року Справа № 3/200/08-АП

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя Юхименко О.В.,

суддя Баранник Н.П.,

суддя Мірошниченко М.В.,

при секретарі Красота А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юліус»,

на постанову господарського суду Запорізької області від 23.05.2008р.

у справі № 3/200/08-АП

за позовом Мелітопольської обєднаної

Державної податкової інспекції Запорізької області,

вул. Кірова, 31, м. Мелітополь, 72315;

до відповідача Приватного підприємства «Юліус»,

вул. Брів-ла-Гайард, 11 кв. 12, м. Мелітополь, 72318;

тр. особа Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради

Запорізької області

пр. Карла Маркса, 5, м. Мелітополь, 72312;

про припинення юридичної особи, -

встановили: Мелітопольською ОДПІ Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, подано позов до подано позов до Приватного підприємства «Юліус» про припинення юридичної особи.

Господарський суд Запорізької області (суддя Соловйов В.М.) своєю постановою від 23.05.2008р. в адміністративній справі № 3/200/08-АП позов задовольнив. Припинив юридичну особу Приватне підприємство «Юліус» (код за ЄДРПОУ 22148890).

Рішення суду мотивовано наявністю відповідного запису в Єдиному державному реєстрі про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Приватне підприємство «Юліус», Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач повідомляв податковий орган про зміну місцезнаходження юридичної особи та вказував свою домашню адресу, а тому останньому було достовірно відомо про реальне місцезнаходження ПП «Юліус».

Крім того, в адміністративному позові Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області чітко вказала змінену домашню адресу директора ПП «Юліус» ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

На сьогодні підприємство веде розвинену господарську діяльність, в повному обсязі сплачує податки, збори та обовязкові платежі та звітує до органів пенсійного фонду та інших фондів.

Реєстратор виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області був повідомлений про зміну місцезнаходження підприємства.

Просить постанову господарського суду Запорізької області від 23.05.2008р. у справі № 3/200/08-АП скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову відмовити.

Розпорядженням в. о. голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2009р. № 643 справу передано для розгляду колегії у складі головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Баранник Н.П., Мірошниченко М.В.

Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області, Позивач, та Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Сутність спору Приватне підприємство «Юліус», ідентифікаційний код 22148890, зареєстровано 20.07.1993р. виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області. Номер запису про державну реєстрацію 624.

Місцезнаходження юридичної особи, згідно з реєстраційними документами проспект 50-річчя Перемоги, 21, м. Мелітополь Запорізької області.

Заборгованість перед бюджетом відсутня.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру серії АВ № 303743 станом на 31.10.2007р. внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Припинення юридичної особи Приватного підприємства «Юліус» стало предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представника Відповідача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юліус» такою, що підлягає задоволенню.

Так, з огляду на приписи частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

І у відповідності з частиною 1 статті 18 цього Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Водночас, з огляду на функції контролюючого органу, такий вид санкції застосовується не у будь-якому випадку, а виключно за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Як то, підприємство покинуто, припинило діяльність в принципі, здійснювало діяльність поза межами правової відповідальності, та ін.

Крім того, суб'єкт господарювання утворюється за рішенням власника майна.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Згідно до того ж витягу з Єдиного державного реєстру серії АВ № 303743, засновником Приватного підприємства «Юліус» є ОСОБА_2, який до участі у справі судом не залучався.

Водночас, і що доводиться заявником апеляційної скарги, відповідач повідомляв податковий орган про зміну місцезнаходження. На сьогодні підприємство веде розвинену господарську діяльність, в повному обсязі сплачує податки, збори та обовязкові платежі та звітує до органів пенсійного фонду та інших фондів.

На підставі викладеного, обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не можна вважати доведеними. А рішення місцевого господарського суду щодо припинення юридичної особи не відповідає фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юліус» задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 23.05.2008р. у справі № 3/200/08-АП скасувати та прийняти нову постанову.

У позові відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 26.11.2009р.

Головуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя Н.П.Баранник

Суддя М.В.Мірошниченко