
Справа № 127/5212/18
Провадження № 2/127/920/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
17 травня 2018 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року ПАТ КБ „ПриватБанк» (надалі ОСОБА_1) звернулось до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, який мотивовано тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву №б/н від 20.04.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 11 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою ОСОБА_3.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами ОСОБА_3", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та ОСОБА_3 Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві.
Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.
Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SМS-ресурс, зазначений банком.
Формулярами та стандартними формами є саме "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується Відповідач.
Пунктом 1.1.3.2.4 Договору для ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" передбачена можливість зміни ОСОБА_3 та інших невід'ємних частин Договору.
На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором.
Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua SMS – повідомлення клієнтам про зміни даних правил клієнтські виписки, інші канали інформування.
У разі незгоди зі змінами "Умов та правил надання банківських послуг" або "Тарифів Банку" клієнт має право надати ОСОБА_3 заяву про розірвання Договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4 Договору.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу ОСОБА_3 виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди ОСОБА_3.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач не надавав своєчасно ОСОБА_3 грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
В зв’язку з тим, що відповідач не виконав належним чином умови укладеного Договору, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним Договором, яка станом на 29.01.2018 року становить 34 982,99 грн. та складається з наступного:
- 6 546,52 грн. - заборгованість за тілом кредитом;
- 8 695,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 17 598,93 грн. – пеня,
а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. – штраф (фіксована частина),
- 1 642,05 грн. – штраф (процентна складова).
Викладене стало підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом до відповідача за захистом своїх порушених прав та інтересів.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши суду заяву, в якій позов підтримав, просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ч.4 ст. 223 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність позивача і відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 20.04.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як кредитором та відповідачем ОСОБА_2 як позичальником, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви укладено Договір про надання банківських послуг, який складається з Заяви позичальника, Пам’ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та ОСОБА_3 (а.с.10-26). За зазначеним договором відповідач отримав платіжну картку «Кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом в розмірі 11 200 гривень зі сплатою відсотків згідно ОСОБА_3 банку.
Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», Відповідач при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою ОСОБА_3.
Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
ОСОБА_3 нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами ОСОБА_3» з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.
У разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100 грн., відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 договору, клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг та ОСОБА_3 обслуговування кредитних карт «Універсальна» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та закону.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак, згідно розрахунку суми боргу, заборгованість відповідача по договору станом на 29.01.2018 року становить 34 982,99 грн. та складається з наступного:
- 6 546,52 грн. - заборгованість за тілом кредитом;
- 8 695,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 17 598,93 грн. – пеня,
а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. – штраф (фіксована частина),
- 1 642,05 грн. – штраф (процентна складова).
Отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів підтверджується розрахунком заборгованості станом на 29.01.2018 року (а.с.8-9).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач отримав на підставі укладеного договору кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування, але взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, чим істотно порушив умови укладеного Договору.
Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при поданні позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 525,526, 626, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141,223, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК” (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „ПРИВАТБАНК” (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.04.2010 року, яка станом на 29.01.2018 року становить 34 982,99 грн. та складається з наступного:
- 6 546,52 грн. - заборгованість за тілом кредитом;
- 8 695,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 17 598,93 грн. – пеня,
а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. – штраф (фіксована частина),
- 1 642,05 грн. – штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „ПРИВАТБАНК” (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1 762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Судове рішення № 74085376, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 17.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/5212/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: