Ухвала суду № 74085374, 16.05.2018, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/349/18

Провадження № 2/147/296/18

У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання

16.05.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_6 районної державної адміністрації про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.04.2018 року в даній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради ОСОБА_3 до початку підготовчого засідання надали відзив на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_6 РДА в підготовче засідання не зявився, надали заяву, в якій просять провести підготовче засідання за їх відсутності.

Враховуючи позицію сторін, суд вважає, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, а отже застосувати положення ст.200 ЦПК України та розглянути справу по суті з винесенням рішення неможливо.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, можливість подати заперечення, пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_6 районної державної адміністрації про захист права власності та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: смт.Тростянець, вул.Соборна, 21.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши сторонам надати суду усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.vn.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя